Читаем Братство Колокола. Секретное оружие СС полностью

Реальный же интерес представляют физические концепции, исследовавшиеся немцами — в данном случае аспекты квантовой механики и когерентности, — на которые указывают замечания Агостона и Коршинга, разделенные десятилетиями и независимые друг от друга. Как говорится в книге «Черное солнце Третьего рейха», нацистская идеология, отвергнув «еврейскую» релятивистскую физику, обратилась к собственной, «чисто арийской» и в равной степени успешной теории квантовой механики, в качестве концептуальной базы для осуществления своих проектов. Очень скоро мы вернемся к этому чрезвычайно важному понятию когерентности. А пока рассмотрим вторую странную цитату и заглянем в другую область физики, которую, возможно, изучали эсэсовцы.

2. Свидетельства из материалов Фарм-Холла о разработанном немцами фотохимическом процессе разделения и обогащения изотопов

Как говорится в книге «Черное солнце Третьего рейха», когда интернированные немецкие ученые узнали об атомной бомбардировке Хиросимы, они удивились, что союзникам удалось «сделать это столь скоро», и их дискуссия, что вполне естественно, быстро свелась к вопросу о разделении и обогащении изотопов урана-235. В ходе краткого обмена мнениями между Карлом Вирцем и Отто Ханом, первооткрывателем ядерного расщепления, Хан высказался в том смысле, что союзники могли изготовить урановую атомную бомбу только с помощью этих процессов, на что Вирц откликнулся: «У них это тожеесть» [308], из чего можно сделать вывод, что методы разделения изотопов были известны немцам во время войны.

Но как я отмечал, затем последовал короткий, но чрезвычайно интересный разговор между Ханом, Вайцзекером, Хартеком, Вирцем и Дибнером:

ХАН: «Я считаю, что произвести тонну урана-235 с помощью разделения изотопов абсолютно невозможно».

ВАЙЦЗЕКЕР: «Что вы делаете с этими центрифугами?»

ХАРТЕК: «Чистый «235» с помощью центрифуги получить нельзя».

ВИРЦ: «Конечно, нет».

ХАН: «Да, но они могли сделать это с помощью спектрографов массы. У Эвальда есть какой-то патент».

ДИБНЕР: «Существует также фотохимический процесс [309]»

Как указывается в книге «Черное солнце Третьего рейха», ученые вполне могли разыграть фарс перед своими британскими тюремщиками, а британцы вполне могли продолжить этот фарс, рассекретив материалы.

Что я под этим подразумеваю? Весьма примечателен момент рассекречивания, и в предыдущей книге я рассматриваю только несколько возможных причин выбора этого момента:

Обратите внимание, материалы рассекречены британцами послеобъединения Германии, а это, возможно, является косвенным указанием на то, что отпала необходимость в хранении этих секретов, поскольку появились другие источники информации, которая долгое время скрывалась: нацисты либо опасно приблизились к созданию атомной бомбы, либо создали ее раньшесоюзников.

Чтобы понять, что за фарс могли разыграть интернированные немецкие ученые и британские власти, необходимо рассмотреть важный вопрос, о котором я лишь вскользь упоминаю в нескольких местах книги «Черное солнце Третьего рейха». О каком «фотохимическом процессе» идет речь?

Второй раз этот таинственный «фотохимический процесс» появляется в материалах немного позже, в ходе короткой, но очень содержательной беседы между Хартеком и Вирцем.

XAPTEK: «Они могли сделать это, используя спектрографы массы в крупных масштабах или посредством фотохимического процесса».

ВИРЦ: «Ну, я бы сказал, посредством фотохимии или диффузии, обычной диффузии. Излучение происходит при определенной длине волны (говорят одновременно)» [310].

Я прокомментировал это следующим образом:

Перейти на страницу:

Похожие книги

1812. Всё было не так!
1812. Всё было не так!

«Нигде так не врут, как на войне…» – история Наполеонова нашествия еще раз подтвердила эту старую истину: ни одна другая трагедия не была настолько мифологизирована, приукрашена, переписана набело, как Отечественная война 1812 года. Можно ли вообще величать ее Отечественной? Было ли нападение Бонапарта «вероломным», как пыталась доказать наша пропаганда? Собирался ли он «завоевать» и «поработить» Россию – и почему его столь часто встречали как освободителя? Есть ли основания считать Бородинское сражение не то что победой, но хотя бы «ничьей» и почему в обороне на укрепленных позициях мы потеряли гораздо больше людей, чем атакующие французы, хотя, по всем законам войны, должно быть наоборот? Кто на самом деле сжег Москву и стоит ли верить рассказам о французских «грабежах», «бесчинствах» и «зверствах»? Против кого была обращена «дубина народной войны» и кому принадлежат лавры лучших партизан Европы? Правда ли, что русская армия «сломала хребет» Наполеону, и по чьей вине он вырвался из смертельного капкана на Березине, затянув войну еще на полтора долгих и кровавых года? Отвечая на самые «неудобные», запретные и скандальные вопросы, эта сенсационная книга убедительно доказывает: ВСЁ БЫЛО НЕ ТАК!

Георгий Суданов

Военное дело / История / Политика / Образование и наука
Идея истории
Идея истории

Как продукты воображения, работы историка и романиста нисколько не отличаются. В чём они различаются, так это в том, что картина, созданная историком, имеет в виду быть истинной.(Р. Дж. Коллингвуд)Существующая ныне история зародилась почти четыре тысячи лет назад в Западной Азии и Европе. Как это произошло? Каковы стадии формирования того, что мы называем историей? В чем суть исторического познания, чему оно служит? На эти и другие вопросы предлагает свои ответы крупнейший британский философ, историк и археолог Робин Джордж Коллингвуд (1889—1943) в знаменитом исследовании «Идея истории» (The Idea of History).Коллингвуд обосновывает свою философскую позицию тем, что, в отличие от естествознания, описывающего в форме законов природы внешнюю сторону событий, историк всегда имеет дело с человеческим действием, для адекватного понимания которого необходимо понять мысль исторического деятеля, совершившего данное действие. «Исторический процесс сам по себе есть процесс мысли, и он существует лишь в той мере, в какой сознание, участвующее в нём, осознаёт себя его частью». Содержание I—IV-й частей работы посвящено историографии философского осмысления истории. Причём, помимо классических трудов историков и философов прошлого, автор подробно разбирает в IV-й части взгляды на философию истории современных ему мыслителей Англии, Германии, Франции и Италии. В V-й части — «Эпилегомены» — он предлагает собственное исследование проблем исторической науки (роли воображения и доказательства, предмета истории, истории и свободы, применимости понятия прогресса к истории).Согласно концепции Коллингвуда, опиравшегося на идеи Гегеля, истина не открывается сразу и целиком, а вырабатывается постепенно, созревает во времени и развивается, так что противоположность истины и заблуждения становится относительной. Новое воззрение не отбрасывает старое, как негодный хлам, а сохраняет в старом все жизнеспособное, продолжая тем самым его бытие в ином контексте и в изменившихся условиях. То, что отживает и отбрасывается в ходе исторического развития, составляет заблуждение прошлого, а то, что сохраняется в настоящем, образует его (прошлого) истину. Но и сегодняшняя истина подвластна общему закону развития, ей тоже суждено претерпеть в будущем беспощадную ревизию, многое утратить и возродиться в сильно изменённом, чтоб не сказать неузнаваемом, виде. Философия призвана резюмировать ход исторического процесса, систематизировать и объединять ранее обнаружившиеся точки зрения во все более богатую и гармоническую картину мира. Специфика истории по Коллингвуду заключается в парадоксальном слиянии свойств искусства и науки, образующем «нечто третье» — историческое сознание как особую «самодовлеющую, самоопределющуюся и самообосновывающую форму мысли».

Р Дж Коллингвуд , Роберт Джордж Коллингвуд , Робин Джордж Коллингвуд , Ю. А. Асеев

Биографии и Мемуары / История / Философия / Образование и наука / Документальное