Читаем Братство Колокола. Секретное оружие СС полностью

В книге «Черное солнце Третьего рейха» я предпринял попытку подвергнуть анализу документы Купера-Кантвила «Маджестик-12», содержащие техническое описание потерпевшего крушение якобы внеземного летательного аппарата (аппаратов), с целью определить, подтверждают ли технические данные вывод о том, что этот аппарат имел внеземное происхождение. Я пришел к заключению, что хотя описанные технологии и экзотичны, они недостаточно необычны для такого вывода. Один из найденных и описанных объектов представлял собой круглую пластиковую трубку диаметром примерно 2,5 сантиметра, через центр которой проходила медная трубка. Внутри трубки находился жидкий раствор, который называется в документе «водой». На этом этапе, как я отмечаю в книге «Черное солнце Третьего рейха», к осмотру летательного аппарата были привлечены нацистские ученые-ракетчики, занимавшиеся проектом «Скрепка». Среди этих ученых были фон Браун и фон Карман, которые не сумели идентифицировать аппарат как нацистское «оружие возмездия». Тем не менее они предположили, что «его движущая сила обеспечивалась посредством радикального решения — за счет разницы зарядов. Этот факт говорит о том, что, хотя они могли и не суметь идентифицировать его, у них, по крайней мере, могли возникнуть серьезные подозрения».

Кроме того,

«Внеземная» природа описанной технологии должна была быть совершенно очевидной: простая пластиковая трубка диаметром приблизительно 2,5 сантиметра, наполненная веществом, похожим на воду, через центр которой проходит стержень, обернутый «материалом, напоминающим… медь». После достаточно продолжительного изучения или анализа и размышлений исследователи пришли к заключению, что использовавшийся реактор работал на «тяжелой воде» и что немецкие ученые уже мыслят категориями ядерного синтеза, а не расщепления. Это, по всей вероятности, имеет важное значение, поскольку описанное оборудование в контексте синтеза представляет собой тот же самый аппарат, который впоследствии использовался в процессе, называемом холодный ядерный синтез.

Так почему же ученые фон Браун и фон Карман мыслили такими категориями в 1947 году?Совершенно очевидно, одна из причин заключается в том, что если документы «Маджестик-12» действительно являются подлинными и, следовательно, описывают реальные события, то любая реакция горячего ядерного синтеза просто уничтожила бы без следа любую пластиковую трубку в течение наносекунд. Таким образом, нацистские ученые-ракетчики мыслят столь нетрадиционными категориями, что невольно напрашивается вывод: вполне вероятно, они могли уже быть знакомы с подобной технологией. Это еще одно свидетельство из совершенно иного источника, что совершенно иная манера «физического мышления» была широко распространена в недрах секретных проектов по созданию оружия Третьего рейха. Это может также свидетельствовать о том, что в Пенемюнде во время войны разрабатывались не только ракеты.

Теперь мы располагаем весьма причудливым набором заявлений. Одна группа немецких ученых говорит о «фотохимических процессах» разделения и обогащения изотопов, что подразумевает их знакомство с технологией холодного ядерного синтеза, в то время как другая группа немецких ученых, занимавшаяся совершенно другим оружейным проектом, говорит примерно о том же самом, а еще один ученый из первой группы делает короткое, но весьма показательное заявление по поводу искусственных рубинов.

Все это в совокупности свидетельствует о том, что, по всей очевидности, в империи черных проектов обергруппенфюрера Ганса Каммлера идея квантовой когерентности занимала центральное место в исследованиях, и были изучены самые разные возможности практического осуществления когерентности энергии «нулевой точки» и создания на ее основе оружия.

Но осталось еще одно, последнее заявление, которое мы должны рассмотреть, дабы попытаться выяснить, какие экзотические и объединяющие концептуальные основы могли искать нацистские физики и инженеры.

4. Заявление агента британской разведки относительно в высшей степени необычных областей физики, в которых осуществлял разработки «штаб Каммлера»

Перейти на страницу:

Похожие книги

1812. Всё было не так!
1812. Всё было не так!

«Нигде так не врут, как на войне…» – история Наполеонова нашествия еще раз подтвердила эту старую истину: ни одна другая трагедия не была настолько мифологизирована, приукрашена, переписана набело, как Отечественная война 1812 года. Можно ли вообще величать ее Отечественной? Было ли нападение Бонапарта «вероломным», как пыталась доказать наша пропаганда? Собирался ли он «завоевать» и «поработить» Россию – и почему его столь часто встречали как освободителя? Есть ли основания считать Бородинское сражение не то что победой, но хотя бы «ничьей» и почему в обороне на укрепленных позициях мы потеряли гораздо больше людей, чем атакующие французы, хотя, по всем законам войны, должно быть наоборот? Кто на самом деле сжег Москву и стоит ли верить рассказам о французских «грабежах», «бесчинствах» и «зверствах»? Против кого была обращена «дубина народной войны» и кому принадлежат лавры лучших партизан Европы? Правда ли, что русская армия «сломала хребет» Наполеону, и по чьей вине он вырвался из смертельного капкана на Березине, затянув войну еще на полтора долгих и кровавых года? Отвечая на самые «неудобные», запретные и скандальные вопросы, эта сенсационная книга убедительно доказывает: ВСЁ БЫЛО НЕ ТАК!

Георгий Суданов

Военное дело / История / Политика / Образование и наука
Идея истории
Идея истории

Как продукты воображения, работы историка и романиста нисколько не отличаются. В чём они различаются, так это в том, что картина, созданная историком, имеет в виду быть истинной.(Р. Дж. Коллингвуд)Существующая ныне история зародилась почти четыре тысячи лет назад в Западной Азии и Европе. Как это произошло? Каковы стадии формирования того, что мы называем историей? В чем суть исторического познания, чему оно служит? На эти и другие вопросы предлагает свои ответы крупнейший британский философ, историк и археолог Робин Джордж Коллингвуд (1889—1943) в знаменитом исследовании «Идея истории» (The Idea of History).Коллингвуд обосновывает свою философскую позицию тем, что, в отличие от естествознания, описывающего в форме законов природы внешнюю сторону событий, историк всегда имеет дело с человеческим действием, для адекватного понимания которого необходимо понять мысль исторического деятеля, совершившего данное действие. «Исторический процесс сам по себе есть процесс мысли, и он существует лишь в той мере, в какой сознание, участвующее в нём, осознаёт себя его частью». Содержание I—IV-й частей работы посвящено историографии философского осмысления истории. Причём, помимо классических трудов историков и философов прошлого, автор подробно разбирает в IV-й части взгляды на философию истории современных ему мыслителей Англии, Германии, Франции и Италии. В V-й части — «Эпилегомены» — он предлагает собственное исследование проблем исторической науки (роли воображения и доказательства, предмета истории, истории и свободы, применимости понятия прогресса к истории).Согласно концепции Коллингвуда, опиравшегося на идеи Гегеля, истина не открывается сразу и целиком, а вырабатывается постепенно, созревает во времени и развивается, так что противоположность истины и заблуждения становится относительной. Новое воззрение не отбрасывает старое, как негодный хлам, а сохраняет в старом все жизнеспособное, продолжая тем самым его бытие в ином контексте и в изменившихся условиях. То, что отживает и отбрасывается в ходе исторического развития, составляет заблуждение прошлого, а то, что сохраняется в настоящем, образует его (прошлого) истину. Но и сегодняшняя истина подвластна общему закону развития, ей тоже суждено претерпеть в будущем беспощадную ревизию, многое утратить и возродиться в сильно изменённом, чтоб не сказать неузнаваемом, виде. Философия призвана резюмировать ход исторического процесса, систематизировать и объединять ранее обнаружившиеся точки зрения во все более богатую и гармоническую картину мира. Специфика истории по Коллингвуду заключается в парадоксальном слиянии свойств искусства и науки, образующем «нечто третье» — историческое сознание как особую «самодовлеющую, самоопределющуюся и самообосновывающую форму мысли».

Р Дж Коллингвуд , Роберт Джордж Коллингвуд , Робин Джордж Коллингвуд , Ю. А. Асеев

Биографии и Мемуары / История / Философия / Образование и наука / Документальное