Читаем Братство Колокола. Секретное оружие СС полностью

Чтобы понять, почему Советский Союз разработал такое страшное оружие — его потенциал мы рассмотрим позже — нужно вернуться к концу Второй мировой войны, к началу ядерной эры и холодной войне. Необходимо понимать геополитическую и военную ситуацию того времени, не только с точки зрения русских, но и с точки зрения Сталина. На долю Советского Союза приходится половина из пятидесяти миллионов жертв Второй мировой войны [319]. Без них они не только не выиграли бы Вторую мировую войну, а, скорее всего, проиграли бы ее. Наиболее масштабные события разворачивались на русском фронте, тогда как африканский и французский театры военных действий имели для нацистов второстепенное значение. Варварство и огромные потери явились результатом борьбы не между добром и злом, а между двумя варварскими, человеконенавистническими, параноидальными режимами, всеми силами стремившимися выжить и уничтожить друг друга. После трехмесячной кампании 1941 года вермахт вплотную приблизился к своей цели, но Советская Армия, истекая кровью, спустя три с половиной года все же сумела добиться победы.

К концу войны Советский Союз потерял около 46 % своего довоенного населения, города его европейской части лежали в руинах, промышленному производству и инфраструктуре был причинен серьезный ущерб, трудовые ресурсы сильно истощились, экономика находилась в состоянии кризиса, а его граждане, что вполне естественно, устали от войны. В довершение всего США разработали атомную бомбу и успешно применили ее в боевых действиях.

Однако западные союзники считали, что Советская Армия — прекрасно оснащенная и возглавлявшаяся опытными и умелыми военачальниками — готова обрушиться на Западную Европу. Но перспективы, открывавшиеся перед Сталиным и его маршалами, не внушали оптимизма. Нужно было демобилизовать солдат, но глава Советского Союза не мог сделать этого, поскольку армия была его единственным весомым аргументом. Только ее размеры, качество ее вооружения и компетентность ее командования могли компенсировать атомную монополию США. В результате русскими пришлось выполнять практически невыполнимую задачу: поддерживать боеспособность армии на должном уровне, одновременно перестраивая инфраструктуру европейской части страны, а также производя атомные бомбы в количествах, достаточных для того, чтобы иметь возможность противостоять США и их союзникам.

К 1949 году русские шпионы и ученые сделали невозможное. Они снабдили Сталина атомной бомбой. А спустя несколько месяцев после появления первой американской водородной бомбы Советский Союз уже располагал собственным термоядерным зарядом. Однако у русских имелась одна проблема: они никогда не смогли бы обогнать американцев в производстве термоядерного оружия.

В этом контексте и следует рассматривать версию Бирдена относительно советского секретного проекта по разработке скалярного оружия. Он заявляет следующее:

Одним из последствий разработки и использования США атомной бомбы является то, что Сталин, абсолютный диктатор, поставил перед советской Академией Наук вполне определенные задачи. Вне всякого сомнения, он заявил, что судьба коммунизма поставлена под угрозу великим техническим прорывом, совершенным американцами с помощью британцев и политэмигрантов из Европы.

В самом деле, как свидетельствует книга «Черное солнце Третьего рейха», весьма сомнительно, чтобы проект «Манхэттен» увенчался бы успехом в ходе войны без передачи нацистами американцам обогащенного урана-235 для урановой бомбы и инфракрасных взрывателей для плутониевой бомбы. Сталин тогда «недвусмысленно заявил своим ученым, что было бы лучше, если следующий подобный прорыв окажется советским» [320]. Действительно, слова Сталина не оставляли никаких сомнений: «Создание Соединенными Штатами атомной бомбы поставило под угрозу судьбу коммунизма. Это не последний великий технический прорыв. Следующий будетсоветским! Вы обеспечите мне новый великий технический прорыв или вам не сносить головы. Я понятно выразился, товарищи?» [321]Таким образом, Сталин

планировал сделать то же самое, что сделали США: найти новую область для великого технического прорыва и создания супероружия, бросив на выполнение этой задачи все ресурсы страны, разработать его в обстановке секретности и предъявить США и их союзникам в последнюю минуту… [322]

Перейти на страницу:

Похожие книги

1812. Всё было не так!
1812. Всё было не так!

«Нигде так не врут, как на войне…» – история Наполеонова нашествия еще раз подтвердила эту старую истину: ни одна другая трагедия не была настолько мифологизирована, приукрашена, переписана набело, как Отечественная война 1812 года. Можно ли вообще величать ее Отечественной? Было ли нападение Бонапарта «вероломным», как пыталась доказать наша пропаганда? Собирался ли он «завоевать» и «поработить» Россию – и почему его столь часто встречали как освободителя? Есть ли основания считать Бородинское сражение не то что победой, но хотя бы «ничьей» и почему в обороне на укрепленных позициях мы потеряли гораздо больше людей, чем атакующие французы, хотя, по всем законам войны, должно быть наоборот? Кто на самом деле сжег Москву и стоит ли верить рассказам о французских «грабежах», «бесчинствах» и «зверствах»? Против кого была обращена «дубина народной войны» и кому принадлежат лавры лучших партизан Европы? Правда ли, что русская армия «сломала хребет» Наполеону, и по чьей вине он вырвался из смертельного капкана на Березине, затянув войну еще на полтора долгих и кровавых года? Отвечая на самые «неудобные», запретные и скандальные вопросы, эта сенсационная книга убедительно доказывает: ВСЁ БЫЛО НЕ ТАК!

Георгий Суданов

Военное дело / История / Политика / Образование и наука
Идея истории
Идея истории

Как продукты воображения, работы историка и романиста нисколько не отличаются. В чём они различаются, так это в том, что картина, созданная историком, имеет в виду быть истинной.(Р. Дж. Коллингвуд)Существующая ныне история зародилась почти четыре тысячи лет назад в Западной Азии и Европе. Как это произошло? Каковы стадии формирования того, что мы называем историей? В чем суть исторического познания, чему оно служит? На эти и другие вопросы предлагает свои ответы крупнейший британский философ, историк и археолог Робин Джордж Коллингвуд (1889—1943) в знаменитом исследовании «Идея истории» (The Idea of History).Коллингвуд обосновывает свою философскую позицию тем, что, в отличие от естествознания, описывающего в форме законов природы внешнюю сторону событий, историк всегда имеет дело с человеческим действием, для адекватного понимания которого необходимо понять мысль исторического деятеля, совершившего данное действие. «Исторический процесс сам по себе есть процесс мысли, и он существует лишь в той мере, в какой сознание, участвующее в нём, осознаёт себя его частью». Содержание I—IV-й частей работы посвящено историографии философского осмысления истории. Причём, помимо классических трудов историков и философов прошлого, автор подробно разбирает в IV-й части взгляды на философию истории современных ему мыслителей Англии, Германии, Франции и Италии. В V-й части — «Эпилегомены» — он предлагает собственное исследование проблем исторической науки (роли воображения и доказательства, предмета истории, истории и свободы, применимости понятия прогресса к истории).Согласно концепции Коллингвуда, опиравшегося на идеи Гегеля, истина не открывается сразу и целиком, а вырабатывается постепенно, созревает во времени и развивается, так что противоположность истины и заблуждения становится относительной. Новое воззрение не отбрасывает старое, как негодный хлам, а сохраняет в старом все жизнеспособное, продолжая тем самым его бытие в ином контексте и в изменившихся условиях. То, что отживает и отбрасывается в ходе исторического развития, составляет заблуждение прошлого, а то, что сохраняется в настоящем, образует его (прошлого) истину. Но и сегодняшняя истина подвластна общему закону развития, ей тоже суждено претерпеть в будущем беспощадную ревизию, многое утратить и возродиться в сильно изменённом, чтоб не сказать неузнаваемом, виде. Философия призвана резюмировать ход исторического процесса, систематизировать и объединять ранее обнаружившиеся точки зрения во все более богатую и гармоническую картину мира. Специфика истории по Коллингвуду заключается в парадоксальном слиянии свойств искусства и науки, образующем «нечто третье» — историческое сознание как особую «самодовлеющую, самоопределющуюся и самообосновывающую форму мысли».

Р Дж Коллингвуд , Роберт Джордж Коллингвуд , Робин Джордж Коллингвуд , Ю. А. Асеев

Биографии и Мемуары / История / Философия / Образование и наука / Документальное