Что надо знать о политике

Ж.Ж.Руссо не только декларировал необходимость прямой демократии, но и предлагал определенный механизм ее осуществления. Для создания демократического общества люди, по мнению мыслителя, должны были заключить некий общественный договор, согласно которому каждый человек отдает все свои права всему обществу. Следовательно, народ становится одновременно и властителем, и подданным. Этот суверенитет (верховная власть) народа не может быть ограничен никакими законами и не может быть передан другому лицу или группе лиц. Следовательно, и законы должны приниматься всем народом путем всеобщего голосования (референдума). “Любой закон, который народ сам “лично” не утверждал, ничто, пустое место, он не закон”, подчеркивал Ж.Ж.Руссо. Народу принадлежит право решать вопрос о форме правительства, которое должно периодически отчитываться о своих действиях перед народным собранием. Кроме того, предусматривалось и создание специального органа трибунала, который должен был бы строго охранять закон. Подобный порядок, по мнению Руссо, более всего подходит государствам с небольшой территорией, типа Женевской республики. Что же касается больших государств, то в них возможно существование института представительства. Однако и в этом случае его постановления могут стать законом только после утверждения на референдуме.

Сегодня рассуждения французского просветителя могут показаться нам утопичными. Действительно, трудно себе представить современное государство, где основные решения принимаются всем народом. Это вряд ли возможно даже технически. Однако не будем забывать, что его идеи относительно народного суверенитета, равенства людей, их права и способности принимать участие в решении общественных дел вошли в “золотой фонд” теории демократии.

Шарль Луи Монтескье

Трудно переоценить и тот вклад в развитие теории демократии, который внес другой французский философ Шарль Луи Монтескье. В его трудах демократия предстает как форма правления, где весь народ, в руках которого находится верховная власть, издает законы и принимает важнейшие решения. При этом народ выбирает своих представителей в совет или сенат, который ведает делами государства, готовит вопросы для народного собрания, осуществляет повседневное управление обществом. Таким образом, по утверждению Ш.Монтескье, “в демократии народ в некоторых отношениях является государем, в некоторых отношениях подданным”. Такая форма правления, полагал он, возможна только в небольших государствах.

Ш.Монтескье рассматривал демократию как идеал, у которого пока нет аналогов в реальной действительности. По его мнению, демократию еще только предстоит создать и осуществить на практике. Так, анализируя политическую жизнь Британии, великий французский мыслитель обосновал уже известную нам теорию разделения властей, но при этом вовсе не считал, что она имеет какое-либо отношение к “настоящей” демократии. Сама политическая практика позже расставила все по своим местам, и идея разделения властей стала одним из “китов”, на которых держатся современные демократии.

XIX век: новые политические реалии

Прокатившаяся по Европе в конце XVIII начале XIX в. волна революций привела к гибели целый ряд монархий, появились государства с новым политическим устройством. В этих условиях идея демократии переместилась из академических кабинетов в самую гущу злободневных политических дискуссий. Нужно было не только формулировать идеи, но и применять их на практике, конструировать новые формы правления.

Соединение теории с практикой произошло, к примеру, в США. Как известно, в 1787 г. здесь была принята Конституция, которая заложила основы принципиально нового политического устройства демократии. Ее авторы стремились к тому, чтобы, с одной стороны, максимально рассредоточить власть в государстве (а значит и не допустить тирании), а с другой защитить ее от постоянного, прямого и непосредственного влияния народа. Согласно американской Конституции, законодательная власть передавалась парламенту, который состоял из двух палат нижней (Палаты представителей) и верхней (Сената). Исполнительной властью располагал президент. Судебная вручалась Федеральному суду. При этом только Палата представителей избиралась путем всенародного голосования. Состав Сената определялся законодательными органами каждого штата. В выборах президента принимала участие коллегия выборщиков. Ну, а членов Федерального суда президент назначал пожизненно. Все органы власти были связаны друг с другом сложной системой контроля. Это должно было защитить общество от безраздельной власти элиты.