Чтобы нам не забыть

Елена Уайт не только отказалась уладить богословские вопросы путем обращения к своим трудам. 24 октября она обратилась к делегатам миннеаполисской сессии, говоря, что неслучайно было утеряно свидетельство для Дж. Х. Ваггонера, в котором она предположительно раз и навсегда разъяснила значение закона в Галатах в 1850–х гг. «Бог преследовал в этом свою цель. Он желает, чтобы мы обратились к Библии и получили доказательства оттуда» (Рк 9, 1888; курсив автора).

Иными словами, ее больше интересовало, что говорит по этому поводу Библия, чем что писала она. На ее взгляд, свидетельства не должны были стать последним авторитетным словом по библейским вопросам. Они не должны были занять место Библии. Она особо подчеркивала эту позицию в начале 1889 года, опубликовав «Свидетельство 33», в котором уделяется большое внимание разъяснению роли ее трудов. Нам необходимо ознакомиться с этой статьей. Почему бы не прочитать ее сегодня или в ближайшую субботу (см. 5С 654–691)?

Елена Уайт ясно дала понять, что ее труды служат для того, чтобы привести людей «обратно к Библии» (там же, 663) и помочь им понять библейские принципы, но она никогда не выдвигала их как Божественный комментарий к Писаниям. Это не всегда было столь очевидно для ее собратьев–адвентистов. Многие и сегодня этого не понимают.

Елена Уайт неустанно направляла людей к «книге Господней» и к Иисусу. Она никогда не указывала на себя или на свои труды как на авторитетный источник. Это наилучшим образом свидетельствует нам об истинности ее дара.

7 сентября Основа богословия: обращение к авторитету Елены Уайт – 4

Они приняли слово со всем усердием, ежедневно разбирая Писания, точно ли это так.

Деян. 17:11.

Усердные верийцы тщательно изучали Писания в поисках истины. Именно этого пыталась добиться Елена Уайт от адвентистского руководства в конце 1880–х. Но слишком многие искали поддержки в ее трудах, вместо того, чтобы самостоятельно исследовать Библию. Именно с этой проблемой она боролась. Ее заблудшие «последователи» не могли заставить ее «выдать» свидетельство по вопросу о Галатах, но, по крайней мере, им стоило быть благодарными за то, что уже было издано по этой теме. Особенно это касалось «Очерков из жизни Павла» (1883), где она, кажется, дает пояснения о законе в Галатах. Из дневниковых записей мы узнаем, какие именно страницы были зачитаны на сессии 1888 года.

24 октября Дж. Х. Моррисон использовал «Очерки», пытаясь обосновать церемониальную интерпретацию закона. Обращаясь к странице 193, он зачитал делегатам следующее: «Он [Павел] описывает путешествие в Иерусалим, предпринятое с целью разрешения вопросов, которые теперь волновали церкви в Галатии: должны ли язычники принимать обрезание и соблюдать церемониальный закон». Затем Моррисон процитировал ее размышления о природе Галатийской проблемы на странице 188: «Столкнувшись с этой проблемой, они [иудействующие христиане] побуждали их [христиан в Галатии] вернуться к соблюдению церемониального закона как существенного для спасения. Вера во Христа, повиновение Десятисловному Закону считались менее важными». Моррисон также зачитал выдержку со страницы 68, где госпожа Уайт говорила об иге рабства, упомянутом в Деян. 15:10 и Гал. 5:1. «Это не было игом Десятисловного Закона, как утверждают те, кто противится его требованиям, но Петр говорил о церемониальном законе».

Предложив это доказательство, Моррисон сел, и традиционалисты, должно быть, решили, что одержали победу в дискуссии. Ведь они привели цитату из Елены Уайт. Стало быть, основываясь на комментарии Елены Уайт, они правы, а Ваггонер и Джонс заблуждаются.

Сама Елена Уайт, как мы увидим завтра, эту позицию не поддерживала.

Направляй нас, Отче, в наших размышлениях о важном вопросе религиозного авторитета и соотношения дара пророчества к Библии.

8 сентября Основа богословия: обращение к авторитету Елены Уайт – 5

И уши всего народа были приклонены к книге закона.

Неем. 8:3.

Вчера мы остановились на том, что Дж. Х. Моррисон зачитал выдержки из «Очерков о жизни Павла» с целью привести решающий довод в пользу версии, определяющей закон в Послании к Галатам скорее как церемониальный, нежели нравственный. Эти цитаты, казалось, поддерживали эту позицию. Моррисон и его товарищи были уверены, что привели доказательства своей точки зрения на основании «божественного комментария» Елены Уайт на Писания.