Демистификация китайской экономики

По мнению Джозефа Нидэма, в Китае существовала бюрократическая система, а в Европе – феодально-аристократическая. Последняя в большей степени способствовала сохранению меркантилизма[40], и с ее распадом зародились капитализм и современная наука. Нидэм не был хорошим экономистом или историком, он просто составлял список событий без объяснения логики описываемых феноменов. Сам он полагал, что в китайском феодальном обществе не зародился меркантилизм, потому что конфуцианская культурная модель общества «чиновники-ученые-земледельцы-ремесленники-торговцы» предполагала расположение торговцев в самом низу иерархии. Согласно официальным историческим документам, торговцы не могли участвовать в конкурсе на государственную службу и становиться чиновниками. В действительности во времена династии Тан торговцы допускались к государственной службе, а некоторые даже покупали должности. Традиция торговли и ремесел сложилась еще во времена периодов Весен и Осеней и Сражающихся царств, и примером этому может служить Фан Ли, сумевший «трижды скопить и трижды раздать состояние». Даже в более поздние времена династии Хань, когда император У-ди (156-87 до н. э.) внял предложению Дун Чжуншу «изгнать сто школ и чтить только конфуцианство», торговое сообщество не было полностью «задушено», и торговля и ремесла были чрезвычайно развиты во времена династии Мин. К тому же многие исследователи признают, что именно в эпоху Мин в китайском обществе появились зачатки капитализма[41]. Поскольку крах феодализма произошел в Европе только после XV века, утверждение о том, что китайский капитализм в XIV–XV веках был более развит, чем европейский, справедливо.

Некоторые полагают, что промышленная революция в Англии стала возможна благодаря появлению патентной системы и организации защиты патентных прав. Поскольку научная революция предшествовала промышленной и, по сути, сделала ее возможной, следует сосредоточить внимание на условиях, в которых она стала возможной, а не на том, что кажется важным сегодня. 400 лет назад патентная система отсутствовала в Китае, в Европе ее тоже фактически не было. Например, сегодня защита патентов действительно является важным вопросом, однако в Европе XV века не могло существовать совершенной системы защиты – главной движущей силой большинства исследований того времени была не жажда коммерческой прибыли, а любознательность, и результаты нередко становились доступны общественности. Соответственно, коммерческая стоимость открытия – это не тот фактор, который мог объяснить отсутствие научной революции в Китае.

Еще более популярная как в самом Китае, так и за рубежом теория гласит, что Китай представлял собой единое и унифицированное пространство, в то время как в Европе существовало множество стран, которые вынуждены были конкурировать между собой. Именно конкуренция стала локомотивом быстрого технического прогресса на Западе. Примером может послужить новейшая история: как мы помним, в XX веке была ожесточенная конкуренция в технологиях и научных открытиях между двумя сверхдержавами – США и СССР. Это касалось в первую очередь космических и военных программ, в которые обе страны инвестировали огромные средства. Но чтобы принять эту теорию, нужно провести более основательный ее анализ.

Во-первых, несмотря на единство Китая, идеологический контроль здесь был слабее, чем в странах Европы, объединенных единой религией – важным фактором для понимания природы функционирования западного общества. Любого, предлагавшего нечто, идущее вразрез с общепринятым мировоззрением, ожидала смерть как еретика. В китайской же истории примеров такого религиозного преследования за инакомыслие чрезвычайно мало. И хотя во времена первого китайского императора Цинь Шихуана (259–210 до н. э.) существовала практика «сжигания книг и закапывания живьем в землю конфуцианцев», это был единичный случай, который более не повторялся. На исследование же природных явлений государство чаще всего смотрело сквозь пальцы, и приверженец точки зрения, отличной от господствующей, мог не бояться попасть на костер. Таким образом, единое политическое поле не препятствовало исследованиям законов природы.

Во-вторых, конкуренция между странами вовсе не обязательно благотворно влияет на развитие технологий. Даже в наше время без серьезного прорыва в области фундаментальных наук преодолеть технологический застой очень непросто. Более трехсот лет назад никому и в голову не могло прийти, что для преодоления технологического застоя и усиления государства необходимо инвестировать в фундаментальную науку, потому что превращение научных открытий в реальные технологии требовало немалых сроков. Понимание инвестиций в науку того времени не соответствует пониманию современного человека.