Демократическая прогрессивная партия Тайваня и поставторитарная модернизация

Политическая жизнь в современном Тайване содержит в себе явный оттенок партийной борьбы, она партийна – чем отличается от современной политической жизни в классических демократиях, где партийное соперничество во многом стало элементом политической традиции, перестав быть насущной потребностью. В этом смысле тезис М. Дюверже о партийном руководстве парламентариями – тезис, высказанный уже более полувека назад и применительно к политической ситуации, безвозвратно ушедшей в прошлое, – оказывается необычайно актуальным для современного Тайваня. Однако партийность политической жизни в данном случае не свидетельствует о зрелости партийной системы. Скорее наоборот: тайваньская партийная система и даже ДПП как наиболее успешный и состоявшийся субъект поставторитарной модернизации являются своего рода протоструктурами, на основе которых со временем, возможно, сложатся более устойчивые объединения. Во всяким случае, на сегодняшний день тайваньская партийная система демонстрирует крайне невысокие показатели собственной состоятельности, если ее протестировать концептом С.М. Липсета и С. Роккана о «четырех порогах». Тайваньские партии организационно аморфны и пребывают в неконсолидированном состоянии – значит, «порог легитимации» в данном случае оказывается непреодоленным. «Порог объединения» – признание партии остальными политическими субъектами, – на первый взгляд, пройден. Однако фракционность и дробление партий сводят на нет практический результат такого взаимного признания. «Порог представительства», то есть способность самостоятельно, без вхождения в коалицию с кем-либо еще добиться успеха на выборах, преодолевается Гоминьданом и ДПП. Тайваньская партийная система преодолевает и «порог мажоритарного правления»: формирование партийного большинства в представительном органе не влечет за собой трансформации политической системы, что видно на примере пребывания и ДПП, и Гоминьдана в статусе правящей партии. Однако в целом оценка партийной системы Тайваня данным спектром показателей С.М. Липсета и С. Роккана, как отмечалось выше, не свидетельствует о том, что эта система сформировалась и приобрела устойчивые очертания.

Тем не менее, несмотря на свою незрелость, ведущие партии Тайваня – Гоминьдан и ДПП, причем особенно последняя, – находятся вполне в мейнстриме тех изменений, которым подвергаются в настоящее время партии и в классических развитых демократиях. В сегодняшнем политическом языке Гоминьдана и ДПП присутствуют апелляции к тому, что Р. Далтон называет «постматериальными» ценностями. Об обеих партиях можно говорить и то, что, оказываясь в оппозиции, они становятся «институциями контридеологий», однако подобная «контридеологичность» очень условна и сводится практически к единственному вопросу (да и то – к нюансам его трактовки) – взаимоотношениям с континентальным Китаем.

Электоральное поведение тайваньских избирателей в целом также соответствует тем новациям, которые отмечаются современными исследователями этого вопроса. И Гоминьдан, и ДПП учитывают в своих избирательных кампаниях «электоральную неустойчивость» – фактор, о котором пишет М. Н. Педерсен. Обе партии можно считать организациями «социальной интеграции» по 3. Нойманну, а в соответствии с определением Б. А. Исаева – «универсальными партиями» для «разросшегося среднего класса». Несмотря на отсутствие у тайваньского избирателя большого политического опыта, его в целом можно назвать – в соответствии с определением Ф. У. Паппи – «мыслящим», то есть принимающим решения с учетом как собственных представлений, так и конъюнктуры политического рынка. Однако справедливо также указать и на наличие третьего фактора, предопределяющего поведение тайваньского избирателя, – это устойчивые стереотипы, приверженность которым присуща китайской культуре. И в этом смысле отмечаемое Г. Алмондом и С. Вербой «чувство приверженности» своей партии – чувство, становящееся в настоящее время все более значимым фактором, объясняющим электоральные предпочтения, – в значительной мере проявляется и на Тайване: как переформатированный сообразно сегодняшнему дню элемент традиционного поведения.