Ниже мы смоделируем траектории режимов разных стран внутри нашей треугольной схемы. Когда западные исследователи анализируют различные траектории режимов, они, как правило, сосредотачиваются на обезличенной институциональной системе. Конечно, они осознают значение индивидов и личных связей как минимум на уровне элит. Но обычно акторы идентифицируются по их формальным должностям и компетенции: исследователи видят президента или премьер-министра, а не главного патрона, и многопартийную систему, а не конкуренцию патрональных сетей. Однако из сказанного нами выше становится ясно, что исследование посткоммунистических режимов требует двухуровневого подхода. Иными словами, мы должны рассматривать как 1) уровень обезличенных институтов, где можно говорить о демократической или антидемократической трансформации с точки зрения
Первичные траектории: переход от коммунизма
. Во всех трех исторических регионах бывшей советской империи первичная траектория режимов, т. е. путь до «первой станции» после коммунистической диктатуры, характеризовалась сменой режима. Смена режима – это изменение общего типа режима по Корнаи (демократии, автократии или диктатуры). Однако это может означать как двухуровневую трансформацию в соответствии с постулатами транзитологии, когда демократическая трансформация сопровождается антипатрональной и устанавливается либеральная демократия, так и одноуровневую трансформацию, когда демократическая трансформация не сопровождается антипатрональной и устанавливается патрональная демократия или автократия.В таблице 1 суммируются первичные траектории стран коммунистического региона, т. е. показана первая «станция», на которую они прибыли после смены режима. Теоретически страны могли двигаться по пяти траекториям, ведущим к пяти возможным целям – пяти существующим наряду с коммунистической диктатурой идеальным типам режима. На практике же они двигались по четырем траекториям: от однопирамидальной бюрократической патрональной системы к либеральной демократии (мультипирамидальной непатрональной системе), патронажной демократии (мультипирамидальной неформальной патрональной системе), патронажной автократии (однопирамидальной неформальной патрональной системе) и диктатуре с использованием рынка (однопирамидальной бюрократической патрональной системе). Их пути развития не вели только к одной из возможных целей: консервативной автократии.
На графике 8 показаны траектории четырех стран. В случае с Эстонией мы видим переход от однопирамидальной бюрократической патрональной коммунистической диктатуры к мультипирамидальной непатронажной либеральной демократии. Подобные изменения типичны для западно-христианского региона, но Эстония также может служить примером стабильного равновесия с точки зрения динамики режима. С 1992 года страна демонстрирует удивительную стабильность в плане рыночно-ориентированной экономической политики277
, а также непатрональности и мультипирамидальности правящей элиты с партиями западного образца и ограниченной властью278. Румыния – пример из исторически православного региона – демонстрирует динамическое равновесие патрональной демократии. Оно связано с постоянными колебаниями и попытками изменить тип режима «сверху», но ни одна патрональная сеть не обладает монополией на власть, а значит, не может создать единую пирамиду279. Казахстан представляет исламский исторический регион: он двигался от коммунистической диктатуры к патрональной автократии, т. е. от бюрократического к неформальному типу однопирамидального патронального правления280. Наконец, Китай входит в посткоммунистический регион, потому что он уже не является коммунистическим государством, но в этой стране сменилась модель, а не режим. Там сохранилась диктатура, но из коммунистической она превратилась в диктатуру с использованием рынка281.