Вторичные траектории: отход от демократии
. Переходя к типологизации вторичных траекторий, мы должны разобраться с термином «отход от демократии». В гибридологии отходом от демократии или упадком демократии называется деградация демократической формы правления в плане свободы, гражданских прав и конституционного функционирования институтов публичной дискуссии в целом282. На первый взгляд эта концепция носит нормативный характер и косвенно связана с основным постулатом транзитологии: страна «отступает» назад, словно по прямой улице, по оси «демократия – диктатура», где движение в сторону от демократии возможно только к первоначальной стартовой точке (диктатуре). Однако в нашем понимании отход от демократии – это описательная концепция, которая может означать движение от демократии к а) консервативной автократии, b) патрональной демократии и c) патрональной автократии. Возврат к диктатуре возможен, но крайне маловероятен, поскольку демократии и даже автократии опираются на электоральную гражданскую легитимацию, которая несовместима с чисто однопартийной системой283. В таблице 2 подытоживаются вторичные траектории, каждая из которых демонстрирует одну форму отхода от демократии.На графике 9 мы вновь видим четыре траектории. Некоторые из этих случаев отхода представляют собой одноуровневую трансформацию, да и в ее рамках это были лишь попытки: в Польше Качиньский пытался осуществить антидемократическую трансформацию без патрональной трансформации (т. е. от либеральной демократии к консервативной автократии)284
, а в Чешской Республике Андрей Бабиш предпринял попытку патрональной трансформации без антидемократической (т. е. от либеральной к патронажной демократии)285. В России 2003 года состоялась успешная одноуровневая трансформация: Путин преобразовал мультипирамидальный неформальный патрональный режим в однопирамидальную патрональную автократию286. Наконец, в Венгрии в два этапа произошла успешная двухуровневая трансформация: в 1998–2002 годах страна прошла через патрональную трансформацию – от либеральной к патрональной демократии, а в 2010 году Виктор Орбан, получив на выборах сверхбольшинство голосов, приступил к антидемократической трансформации режима – от патрональной демократии к автократии287.Циклы режимов.
Так называемые «цветные революции» в данном регионе в основном представляли собой одноуровневые трансформации. Предложенная Генри Хейлом концепция «режимных циклов» описывает это их свойство. При патрональной демократии, характеризующейся конкуренцией патронально-клиентелистских сетей, та сеть, которая находится у власти, пытается власть монополизировать, двигаясь в сторону автократии. Но когда события разворачиваются в обратном направлении, результатом их становится не непатрональная либеральная демократия западного типа, а вновь конкурентная система патрональной демократии. Одним словом, за антидемократической трансформацией следует демократическая, но она не сопровождается антипатрональной трансформацией288. Это мы наблюдали, к примеру, в Украине, где однопирамидальная патрональная сеть Леонида Кучмы рухнула в результате «оранжевой революции» 2004 года, а революция Евромайдана в 2014 году положила конец попытке уже Виктора Януковича установить автократический режим289.Впрочем, у этого правила были и два исключения. Первым из них стала Сербия, но только из‐за того, что «революция бульдозеров» 2000 года свергла патрональную автократию, а не демократию. Второе исключение связано с Грузией, где администрация Михаила Саакашвили, избранного президентом после «революции роз» 2003 года, предприняла попытку антипатрональной трансформации, не сопровождавшуюся демократической трансформацией. Хотя урезание государственного контроля – на идеологизированной либертарианской основе – имело антипатрональную направленность, ликвидировав властный компонент «власти-собственности», Саакашвили повел Грузию по пути консервативной автократии, а не либеральной демократии290
. Траектории Украины и Грузии изображены на графике 10.