День, когда мир перестал покупать

Вот надежная закономерность: если вы тратите больше денег, то, вероятно, увеличиваете воздействие своего образа жизни на окружающую среду, а если меньше, то, скорее всего, уменьшаете его. Куда бы деньги ни текли, они оставляют след. В США каждый потраченный доллар в среднем генерирует приблизительно четверть килограмма парниковых газов; потратьте миллион долларов, и ваш вклад в экономику обернется примерно двадцатью пятью килограммами углеродного загрязнения. Но, хотя американцы – главные потребители на душу населения в мире, доллар, потраченный в более бедной стране, в среднем имеет более негативные последствия для климата, и это еще одна странная особенность денег. Для планеты в целом каждая сотня потраченных долларов означает сорок килограммов парниковых газов – на 60 % больше, чем в США. Это потому, что во многих других странах люди тратят подавляющую часть своих денег на основные товары энергоемкого производства, такие как продукты питания, бензин и электричество, в то время как в США они могут тратить их, скажем, на сберегательные облигации, приложения для смартфона или дизайнерский свитер. Развитые страны также склонны производить товары с использованием более чистых технологий. Иронично, что бедному жителю Индии было бы «экологичнее» купить iPhone, чем потратить ту же сумму денег на еду и электричество, которые ему действительно нужны.

Предположим, что вы перенаправляете свои деньги в инвестиции. К сожалению, компании, в которые вы инвестируете, производят товары и услуги для потребительской экономики. Если вы храните деньги в банке, разница лишь в том, что банк инвестирует их за вас. (Сбережения и инвестиции – это еще два важных аспекта, из-за которых богатые с большей вероятностью увеличивают свое воздействие на окружающую среду.) В любом случае вы просто откладываете свое потребление на более поздний срок. Например, те, кто экономят деньги, часто планируют крупные покупки, скажем, отдых за рубежом. «Если вы путешествуете самолетами, то это не сработает, верно? – говорит Фон Виванко. – Если вы записываетесь на занятия по живописи, тогда, возможно, да». Далее, вы можете поехать на занятия по живописи на машине, или арендовать студию, чтобы попрактиковаться в этом ремесле, или почувствовать искушение полететь в Арль, Франция, на экскурсию с гидом, чтобы написать те же сцены, что писал Ван Гог.

«Идея о том, что услуги экологичнее товаров, не имеет под собой прочного основания. Услуги тоже оставляют свой след»,

– считает Фон Виванко. Услуги, которыми мы пользуемся, опыт, который мы получаем, доллар за долларом вносят вклад в воздействие нашего потребления.

Отскок проявляется тремя основными способами. Есть прямой отскок, при котором, например, изобретение более эффективных телевизоров приводит к продаже дополнительных телевизоров. Существуют косвенные эффекты, когда люди тратят сбережения, накопленные благодаря лучшей энергоэффективности телевизоров, на другие товары и услуги. Наконец, существуют загадочные и плохо понятые «общеэкономические» или «трансформационные эффекты». Примером может служить то, как повышение эффективности телевизоров делает их дешевле, позволяя людям покупать их больше, что меняет норму с одного телевизора, который смотрят все вместе, на другую, когда каждый смотрит свое шоу по своему телевизору, что способствует созданию более узконаправленных телевизионных программ и рекламы. Как следствие всего перечисленного потребительская экономика растет примерно в десяти различных направлениях. В общем и целом, такова модель новейшей истории в глобальном масштабе: воздействие на окружающую среду, намного превосходящее сумму его более чистых и зеленых частей. Когда эффект отскока приводит нас к худшему результату, чем то, с чего мы начали, это называется «обратный эффект». Мы создали экономику обратного эффекта, культуру обратного эффекта.