Denken hilft zwar, nutzt aber nichts

Kaum war er drinnen, klickte er die Maus an. Auf dem Bildschirm wurden 3,5 Cent angezeigt. Erneutes Anklicken: 4,1 Cent. Beim dritten Klicken erhielt er einen Cent. Nachdem er noch ein paar weitere Beträge in diesem Raum eingeheimst hatte, wandte er sich der grünen Tür zu, klickte sie sofort an und trat ein.

Hier erhielt er 3,7 Cent für den ersten Klick, 5,8 Cent für den zweiten und 6,5 Cent für den dritten. Unten auf dem Bildschirm wuchs sein Gewinn. Der grüne Raum schien besser zu sein als der rote – was aber war mit dem blauen? Albert betrat mit einem Klick diesen letzten unerforschten Raum. Hier erzielte er bei vier Klicks jeweils unter vier Cent. Das konnte man vergessen. Rasch kehrte er zur grünen Tür zurück (wo es etwa fünf Cent pro Klick gab), verbrauchte den Rest seiner 100 Klicks in diesem Raum und erhöhte damit seinen Gewinn. Am Ende fragte Albert, wie er abgeschnitten habe. Kim lächelte und sagte, er sei bis jetzt einer der Besten.

Albert hatte unsere Vermutung hinsichtlich des menschlichen Verhaltens bestätigt: Bei einer einfachen Versuchsanordnung und einer klaren Zielvorgabe – in diesem Fall, Geld zu verdienen – finden wir mit großem Geschick die Quelle, die uns zu diesem Ziel führt. Auf Liebesbeziehungen übertragen, hatte Albert im Grunde ein Rendezvous mit einem Mädchen ausprobiert, dann ein zweites mit einem anderen Mädchen und sich schließlich noch auf einen kurzen Flirt mit einem dritten eingelassen. Doch nach diesen Versuchen war er zum besten Rendezvous zurückgekehrt – wo er für den Rest des Spiels blieb.

Aber, um ehrlich zu sein, Albert hatte es ausgesprochen leicht gehabt. Selbst als er sich mit anderen Mädchen herumtrieb, warteten die übrigen geduldig darauf, dass er in ihre Arme zurückkehrte. Doch was, wenn die anderen Mädchen sich nach einer gewissen Zeit vernachlässigt fühlten und drohten, ihm den Rücken zuzukehren? Angenommen, seine Wahlmöglichkeiten würden eingeschränkt. Würde Albert darauf verzichten, oder würde er versuchen, so lange wie möglich alle Wahlmöglichkeiten offenzulassen? Würde er einen Teil seines sicheren Gewinns für das Privileg opfern, diese anderen Optionen aufrechtzuerhalten?

Um dies herauszufinden, veränderten wir die Spielregeln. Dieses Mal würde jede Tür, die nach zwölf Klicks nicht geöffnet wurde, ein für alle Mal von der Bildfläche verschwinden.

Sam, der im Haus der Hacker wohnte, war unser erster Proband unter diesen neuen Bedingungen. Er wählte zunächst die blaue Tür und klickte in dem Raum drei Mal. Seine Einnahmen stiegen, aber die Anzeige am unteren Rand des Bildschirms war nicht das Einzige, worauf sich seine Aufmerksamkeit richtete. Mit jedem weiteren Klick verkleinerten sich die anderen Türen um ein Zwölftel, ein Hinweis darauf, dass sie verschwinden würden, wenn sie in nächster Zeit nicht angeklickt wurden. Noch acht Klicks, und sie würden sich für immer schließen.

Aber Sam hatte nicht vor, dies zuzulassen. Er wanderte mit dem Cursor über den Bildschirm, klickte die rote Tür an, so dass sie wieder in ihrer vollen Größe erschien, und verbrauchte in dem Raum drei Klicks. Doch jetzt fiel sein Blick auf die grüne Tür – noch drei Klicks, und sie würde verschwinden. Rasch zog er den Cursor hinüber und stellte ihre volle Größe wieder her.

Die grüne Tür brachte anscheinend den höchsten Gewinn. Sollte er also in diesem Raum bleiben? Bedenken Sie, dass jeder Raum eine gewisse Gewinnspanne hatte. Daher hatte Sam keine Gewissheit darüber, ob die grüne Tür tatsächlich die beste war. Vielleicht war ja doch die blaue einträglicher, möglicherweise auch die rote. Mit hektischem Blick ließ Sam den Cursor über den Bildschirm sausen. Er klickte die rote Tür an und sah zu, wie die blaue kontinuierlich schrumpfte. Nach wenigen Klicks im roten Raum sprang er zum blauen hinüber. Aber jetzt wurde die grüne bedenklich kleiner – also wechselte er rasch zu dieser.

Es dauerte nicht lange, bis Sam mit vorgebeugtem Oberkörper angespannt von Tür zu Tür raste. Vor meinem geistigen Auge sah ich gehetzte Eltern, die ihre Kinder von einer Aktivität zur nächsten jagten.

Ist dies eine sinnvolle Art, unser Leben zu führen – besonders, wenn jede Woche ein oder zwei Türen hinzukommen? Natürlich kann ich die Frage nicht im Hinblick auf Ihr persönliches Leben beantworten, aber bei unseren Experimenten war deutlich zu erkennen, dass es nicht nur stressig, sondern auch unökonomisch ist, von Pontius zu Pilatus zu laufen. Besessen von dem Versuch, zu verhindern, dass sich eine Tür schloss, erzielten unsere Teilnehmer wesentlich geringere Gewinne (etwa 15 Prozent weniger) als die Studenten, die es nicht mit verschwindenden Türen zu tun hatten. Es war nämlich so, dass sie mehr Geld hätten verdienen können, wenn sie sich einen Raum auserkoren hätten – egal, welchen – und einfach für die Dauer des gesamten Experiments dort geblieben wären! (Vielleicht denken Sie einmal darüber nach, was dies übertragen auf Ihr Leben oder Ihre Karriere bedeutet.)