Деспотизм Востока. Сравнительное исследование тотальной власти

Закат теории азиатского способа производства был таким же необычным, как и её расцвет. В 1748 году Монтескьё открыл область исследования, которая в качестве важного вопроса включала проблему деспотизма Востока. В 1848 году Джон Стюарт Милль, опираясь на труды своих предшественников в сфере классической экономики, выработал новую концепцию общества Востока. А в 1850-е годы Маркс, который пытался предсказать социальное развитие в будущем благодаря определению его прошлого, выдвинул идею специфичного азиатского способа производства.

Однако управленческо-бюрократический смысл азиатской концепции вскоре смутил её нового приверженца, Маркса. Кроме того, этот смысл всё больше и больше беспокоил его друга Энгельса. И они предприняли полный идеологический отход от этой концепции в рамках общественно-политического движения, которое под знаменем марксизма-ленинизма занималось установлением тоталитарного 'социалистического' государства. То, что сто лет назад казалось идеей, на многое проливающей свет, и какое-то время было общепринятой марксистской концепцией, в конечном счёте стало 'так называемой' 'пресловутой' теорией азиатского способа производства.

Возникший в результате идеологический запрет имеет три основные формы. Он является явным и официальным в коммунистических странах мира. Он является тайным и ограниченным в большинстве индустриальных обществ, основанных на частной собственности. И он является тонко замаскированным и тревожно успешным во многих некоммунистических странах Востока.

Третья форма запрета будет привлекать наше внимание, когда мы будем обсуждать институциональные и идеологические аспекты гидравлического общества в процессе изменения. Первая форма запрета в значительной степени находится вне нашего влияния. Она есть часть общего интеллектуального запрета, который является результатом тотальной управленческой власти, и незначительные отклонения не ослабляют её существенным образом. Могут быть сделаны различные попытки для улучшения идей, высказанных Энгельсом в 1884 году, Лениным в 1919 году и Сталиным в 1939 году. Конечно, они тоже будут оплотом тотального управленческого режима, который порождает их, и тоже будут оставаться противоречивыми. Однако беспомощную жертву можно задушить даже порванной тряпкой. Для всех практических целей официального запрета достаточно, чтобы держать людей идеологически парализованными за 'железным занавесом'.

Вторая форма запрета привлекает наш наиболее непосредственный интерес. В индустриальных обществах, основанных на частной собственности, некоторые элементы советской схемы развития широко распространены, но схема в целом является настолько неестественной, что понимание её сути обычно приводит к отказу от неё. В этом случае критическое объяснение служит насущной цели. При рациональной трактовке значительных идей, как и при контроле значительных водных ресурсов, мероприятия, имеющие защитный и производственный характер, идут рука об руку.

Глава 10. Общество Востока в процессе изменения

Понимание специфичности гидравлического общества является камнем преткновения для любой однонаправленной схемы развития человечества. Оно имеет решающее значение в формировании многонаправленной модели социальной эволюции. И оно является отправной точкой для любого институционального анализа недавних перемен на Востоке (East).

Многие учёные, которые, изучая цивилизации Востока, находили их сильно отличающимися от феодальных обществ, часто не придавали значения тем результатам своих исследований, которые касались эволюционного развития. Другие, используя сравнительный метод, воспринимали гидравлическое общество как часть многонаправленной модели развития. Джон Стюарт Милль был одним из первых, кто сделал это явно. Соответствующие наблюдения Макса Вебера, хотя и разрозненные, являются глобальными по масштабу и новаторскими по сути. Использование Чайлдом идей Маркса больше спутало, чем уточнило лежащие в их основе концепции. Но даже в версии Чайлда эти концепции оказались чрезвычайно продуктивными. А тот факт, что они были приняты очень дружественно, указывает на необходимость углубления нашего понимания социальной структуры, социальной функции ('типа') и социальных изменений ('развития').

Такое положение дел придаёт особую важность недавнему исследованию закономерностей эволюционного развития, проведённому археологами, такими как Дж. О. Брю и Г. Р. Уилли, и недавним попыткам установить принципы многонаправленного развития, предпринятым учёными-философами, такими как Дж. С. Хаксли, и этнологами, такими как Дж. Х. Стюардa.

Принимая и дополняя концепцию многонаправленного развития в ходе настоящего исследования, я коротко подчеркну некоторые ключевые аспекты, которые могут помочь в разъяснении положения и перспектив гидравлического общества в процессе изменения.