Философ А. Чанышев пришёл к концепции предфилософского сознания; он отличал предфилософию (где можно констатировать начало развития теоретического мышления) от протофилософии (мифологии). В предфилософии свершается первый шаг от Ми-фоса к Логосу. Иными словами, предфилософия — это уже не Ми-фос, но ещё не Логос. Здесь находимы «переходные формы между мифологическим и философским мировоззрениями»34
, — констатирует Чанышев. Предфилософию можно соотнести с Philosophia Perennis (вечная философия, традиционная философия), но далеко не все досократические школы и мыслители-одиночки имеют к ней отношение. Сейид Хоссейн Наср утверждает, что в основе традиционной философии (в понимании Пифагора, Платона, Парменида) лежат универсальные истины scientia sacra, — священной науки, отождествляемой с метафизикой. Не смотря на ряд внешних различий, все традиционные философские школы древности основаны на реальности высшего Принципа (Единое, недвижимый двигатель и др.). Наср подчёркивает, что традиционалисты понимают философию иным образом, нежели это принято у европейских или американских философов. Однако, чем более глубинно мы анализируем предфилософский период, тем сильнее сомневаемся в том, что следует относить строго к Philosophia Perennis, а что необходимо (без всякого опасения показаться вольнодумцами и профанаторами) определить как учения, школы, системы мысли, в центре которых находится «подмена Начал», обязательно подразумевающая отвержение мистериальной мудрости, еще хранимой редкими мыслителями (к которым мы, вне всяких сомнений, относим протофилософов, а также Гераклита, Эмпедокла, Пифагора).Что касается слова «философия» в его современной вариации, было бы правильно применять его конкретно к западной мысли, как это делают некоторые исследователи, тогда как для восточной — оставить обозначение Sophia или Philosophia perennis, как, собственно, и обозначают восточные учения представители традиционалистской мысли (Рене Генон, Ананда Кумарасвами, Сейид Хоссейн Наср и др.). Строго говоря, доктрины индуизма — через призму традиционализма — никогда не считались философскими. Индуизм представляет собой метафизику в чистом виде, но: метафизику, никоим образом не соотносимую с метафизикой Запада (онтологией, которую критикует Хайдеггер). Мы в очередной раз акцентируем внимание на необходимости различения двух пониманий метафизики.
Гераклит Эфесский и вопрос об эпифаниях Аполлона Одна из историй о Гераклите сообщает:
'ИракТеггос; Хеуетоа про; tow; ^evou; e...netv row; PouXo^evou; evruxetv айтш, o... епе15ц npomovTg; et5ov ororov 0epo^evov про; rrai .. .nvrai ecrnoov, екеХеие уар айтой; e... oievai 0apporna; etvai уар ка. ёутай0а 0eow;...
«Вот что, как рассказывают, сказал Гераклит чужакам, которые хотели добраться до него. Прибыв, они увидели, что он греется у печи. Тогда они остановились [удивленные и прежде всего удивленные потому], что их [еще не оправившихся от замешательства] он ободрил и велел войти, сказав: «и здесь присутствуют боги»49
.Другая история сохранила предание об «играющем» Гераклите: ауосюрцоо; 5’ е...; то ...epov тЦ; ‘Apre^iSo; дета rrav пa^5юv цотрауаТ^е nepicrayrrav 5’ aurov rrav ‘Eфec^юv, 'тг, ю какштог, 0авда4ете; etnev 'ц ow крет^ тoйтo noietv ц де0’ ti^rav nokreweo0ai;
49
Хайдеггер М. Гераклит. СПб.: Владимир Даль, 2011. С. 41.
«Он же вернулся в святилище Артемиды, чтобы поиграть с детьми в кости; вокруг него собрались эфесяне, и он сказал им: «Чему дивитесь, негодяи? Не лучше ли делать это, чем вместе с вами хлопотать о лоХц?»35