Дионис преследуемый

могущественная раса, Нефелимы, которых Эвола (равно как и их «падших» прародителей) прямо отождествляет с титанами. Не означало ли это, что для победы над богами Олимпа, для своего триумфального возвращения, для завоевания некогда принадлежавшей им власти, титаны нуждались в человеке, а именно в женщине (поскольку, в отличие от мужчины, она по природе своей могла произвести потомство, «титаническое потомство», расу новых властителей земли). Не зря Фридрих Юнгер связывает «материнство» с Реей и ее титанической природой (и в целом с Титанидами). Более того, он считает, что «в своем материнстве и материнском чувстве даже смертные женщины обретают титаническое начало, претерпевая безмерные страдания и проявляя бесконечную заботу»⁴³. При этом Юнгер подчеркивает, что это титаническое начало абсолютно отсутствует у Афины и Артемиды (хотя в отношении этой богини все далеко не просто). Соответственно, в их лице мы встречаем другое Женское, т. е. анти-титаническое Женское начало. Обратим внимание на то, что обе богини связаны с Дионисом: Афина спасает его сердце, до которого не добираются исстрадавшиеся от жажды по божественному могуществу титаны, и относит Зевсу, а Артемида, как мы уже говорили ранее, считалась Дионисовой сопрестольни-цей, и только потом стала сестрой бога Аполлона. Эвола утверждает, что «падшие ангелы», Титаны передали человечеству тайну магии, но также пробудили в людях воинский (и добавим: богоборческий, анти-олимпийский) дух. Обращаясь к Герметическому Своду, барон Эвола цитирует: «Они — те, кто создал [герметическое] делание и от них произошла изначальная традиция сего Искусства»⁴⁴. Титаны открыли людям таинства богов, чтобы одержать над богами победу. Они вооружили человечество ключами к могуществу, чтобы взрастить на земле «новый Олимп», титаническую расу, представители которой будут способны осуществить восстание «земных богов» против богов небесных, взять Божье Царствие силой, но лишь для того, чтобы титаническое вновь восторжествовало (знаком такого восстания можно считать бунт кшатриев против брахманов, которое было, согласно Генону, первым проявление контр-инициации). Полем сражения становится сам человек, «антропологический траект» как находящийся «между». Я. Беме был совершенно прав, говоря о двойной природе человека (небесно-инфернальной или, как бы мы могли сказать, дионисийско-титанической): «по этой причине человек в сем мире живет в великой опасности». Только человеку дано восходить, возвращаться к истоку, к Началу, только человек осуществляет эпистрофэ, только человек может произвести инвокацию и «победить, заставить (божество) спуститься на землю», как говорит Агриппа во второй книге De Occulta Philosophia. «Такова правда о «новой расе», — пишет Эвола, — каковую Царское Искусство «Сынов Гермеса» растит на земле, поднимая падших, утоляя «жажду», давая силы ослабевшим, возвращая твердый и бесстрастный взгляд «Орла» поврежденному глазу, ослепленному «вспышкой молнии», и возвращая Олимпийское и царское достоинство тем, кто был Титаном»⁴⁵. Ставка на человечество была слишком высока, но не стоит удивляться, что сигнификационный пакт с Титанами заключили не все. Помимо титанической, «новой расы» существовала раса Философов, «повелителей Змеи и Матери», не имевшая над собою правителя, «хранительница Мудрости Веков», не подвластная судьбе. Это раса тех, кто встал на сторону богов. Соответственно, мы можем предположить, что и Ars Regia было также разделено на два направления. В досократической философии их яркими представителями стали Гераклит (божественное Искусство) и Демокрит (титаническое Искусство). Да, именно «плачущий» и «смеющийся» философы. Интересно, что западноевропейские алхимики никогда не ссылаются на Гераклита, отдавая дань памяти только Демокриту, представлявшему собой адепта титанической традиции, чья философия сводила богов к соединениям мельчайших шаровидных (невечных, погибающих) атомов. Есть легенда, что Платон призывал сжигать все сочинения Демокрита. Об этом упоминает Аристоксен в «Исторических записках».

Некоторые склонны разделять двух Демокритов: Демокрита из Абдер, который и был основателем атомистики, и Демокрита из Александрии (Псевдо-Демокрит или Болос-Демокрит), однако, мы не видим причины не допускать, что это было одно лицо. Нашу точку зрения поддерживает, в частности, Гершбель⁶⁵ и А. Уилдер⁴⁶. Почему же Демокрит из Абдер, будучи посвященным в египетские мистерии, не мог являться автором алхимических сочинений? В «Новом собрании Химических Философов» Клода д'Иже упоминается именно Демокрит из Абдер.