Для прекрасной России будущего

Для меня общество – это особые понятие и реальность, которые скорее связаны с интеграцией Томаса Джефферсона и других интеграторов (Авраама Линкольна и Вацлава Гавеля), чем с марксистской «социалистической» дезинтеграцией. Тем не менее, эксперимент, которым являлись Соединённые Штаты Америки до убийства Линкольна, был прекращён, поскольку интегрированное, мирное общество не может функционировать без интегрированной культуры, которая до сих не образовалась. В этой области я больше всего заинтересован. И я надеюсь, что Вы сможете увидеть, как именно моя Эмоциональная экономика делает это – она помогает развить действительно интегрированную культуру, первую из своего рода в истории, благодаря всем прорывам технологий, которые у нас произошли в XX веке и могут использоваться сейчас, в новом веке.

04.2. В кругу российских либеральных оппозиционеров

Мы уже разбирали конфликт Явлинского с Навальным в секции метаэтики, но хотелось бы ещё раз затронуть столь насущную тему. Статья Явлинского «Без путинизма и популизма» (Yavlinsky.ru; дата обращения 8.02.2021) затрагивает тему спора о митингах 23 и 31 января, 2021 года, которые волновали народ в связи с несправедливым заключением Навального. У нас с Явлинским разные взгляды на них, но Явлинской перегибает палку и извращает тему митингов до неузнаваемости.

Меня уже давно смущают взгляды Явлинского и Навального друг на друга, хотя взгляд последнего более мягок, чем взгляд первого. А именно, Навальный в своём интервью с женой у Дудя ответил на вопрос о самой большой ошибки в жизни как о вступлении в партию Яблоко. Это очень странно, ведь это была единственная действительная политика, которой Навальный когда-либо занимался, и тут он говорит такое в открытую. Но слова Явлинского в этой статье вообще говорят об обратном по поводу самого Явлинского.

Явлинский в статье выдвигает за авторитетное мнение по Навальному то, что в 2011 Навальный был фашистом и нацистом, что якобы ничего этого в нём не изменились, потому что мол митинги были за коммунизм и фашизм, против демократии. Такое ощущение, что Явлинский вместе с совершенно неадекватно разобравшимися людьми специально фокусируется и извращает, раздувая до гигантской неузнаваемости, самые опрометчивые, неаккуратно брошенные фразы Навального, игнорируя всё остальное, и тут даже будет излишним упоминание в деталях лжи, клеветы и конспирологии в статье Явлинского – все приёмы, которые Навальный как раз не использует. Явлинский прямо говорит, «В претензиях Навального на участие в российской политике с предлагаемыми им идеями и повесткой дня нет ничего позитивного». Но это неправда, как мы видим в видео о том, что сделал для России Навальный, под названием «За что Путин ненавидит Навального» (канал Навальный LIVE, YouTube; дата обращения 8.02.2021). А что также хорошо отвечает за сами взгляды Навального, так это мы можем узнать из интервью с Чичваркиным («Чичваркин о том, почему Навальному опасно возвращаться в Россию», Телеканал Дождь, YouTube; дата обращения 14.01.2021), где он ясно выражается, что будет продолжать спонсировать Навального постольку, поскольку тот поддерживает свободную рыночную экономику, как он передал Чичваркину в своей последней с ним беседе. Разве такую экономику будет защищать нацист? Нет, но такую экономику будет защищать Айн Рэнд, которая ненавидела коллективистские режимы.

Такие слова Явлинского и использованных им цитат должны смущать не только меня, но и тех, которые видят, что митинги были за демократию, а от этого и имели положительную сторону. Я хоть и не полностью согласен в этом вопросе, и скорее вижу, что митинги больше были в пользу анархистов и не имели политических лозунгов, как и в митингах 2011-12 годов, но я хотя бы не говорю такие радикальные вещи по их поводу, как Явлинский. Явлинский тоже строит параллели митингов, и я считаю, что параллели действительные, ведь от митингов отказались организаторы по тем же причинам, чтобы избежать ошибки Болотной, но как раз той ошибки они и не избежали, потому что митинги всё же провели, а ничего нового они нам не показали на практике.

Но в чём же суть всех этих споров? Я согласен с Явлинским, что митинги ошибочные и неполитические, но я согласен и с Навальным, что положительные повестки в них всё же есть, назависимо от того, знал ли Навальный, что отдаёт свои взгляды на защиту анархистам и аполитичным людям. Я думаю, что проблема в нескольких вещах. Во-первых, проблема в самих наших главных оппозиционерах: Явлинском и Навальном.