Читаем Дневник. 1938-1940 полностью

21 апреля. Пятница. Кончил перепечатку «Геом[етрии] в др[евнем] Египте».

Болел бок, работал мало, непродуктивно.

22 апреля. Суббота. Два неуспеха сразу. Довольно много для одного дня!

Лагин отказался принять «Рыбку-Финиту». Мотивировка: не выдержан стиль, явно псевдонародный, нет «гражданской идеи». Сказка возбуждает сочувствие к купцам, а купцы были плохие.

Мотивировка умная, что и говорить!

Но очерки по математике понравились, возможно, договоримся на этой теме. Просили показать план, написанный для ДИ.

Либединский возвратил «П. в.» «для переработки». Это вежливый отказ, т.к. сам же он в разговоре сказал, что это — вещь для юношества. Странное все-таки отгораживание (и в то же время печатают «Чук и Гек» — детский рассказ Гайдара)

Но в общем, у него впечатление благоприятное. «Работать вы вполне можете. Вещь интересная, чувствуется знание эпохи, проработано много материала. Автор часто излишне показывает свои знания. Есть ряд неудачных современных выражений. Связь шара Ракитина с шаром Крякутного выбросить — слишком искусственно». Указания Либединского мне, конечно, помогут.

Зато теперь развязаны руки, начну перерабатывать вещь для Детиздата.

Был у Овалова. Он все больше склоняется к мысли печатать «Родное знамя». По-видимому, хочет оформлять договор, сказал, что поручит это Стишовой. Надо будет позвонить.

Заходил в «Дет[скую] Лит[ературу]». Статья моя все еще у завед[ующего] отделом. Просил прислать на дом.

23–24 апреля. Лентяйничал. Ответил на два письма деткоров «Пион[ерской] Пр[авды».]

25 апреля. Вторник. Начал переработку «Перв[ого] возд[ухоплавателя]».

В «Год XXII завез планы «Истор[ии] матем[атики]».

В «Дет[ской] Л[итерату]ре» читал свою статью после редакторской правки. Изменения и сокращения очень незначительны.

26–27 апреля. Продолжал работу над «П. в.»

28 апреля. Пятница. Был в ДИ. Пискунов прочел «Финиту», она ему очень понравилась, дал читать другим.

Абрамов обещает продвигать дело с «Истор[ией] матем[атики]».

Из «В. Св.» вернули «Е-16» — не понравилась. Мотивов не знаю, т.к. сам Овалов не читал, а читали его сотрудники. Зато приглашен на 3-ье мая заключать договор на перевод «Родного Знамени».

Звонил в «Год XXII». Е.М. сообщила, что планы их не удовлетворяют. Это совсем не то, что им нужно. Создается впечатление, что они сами не знают, что им нужно. Ведь они же читали I и II том «Д.Э.»

— Когда вы напишете что-нибудь интересное, такое, что нам подойдет — мы с удовольствием поместим…

В общем — благодарю покорно! Я уже сыт разговорами с Лагиным. Больше к ним не пойду, планы просил прислать.

Утром получен авторский экз[емпляр] «Пионера» № 4.

Вечером работа над «П. в.»

29–30. Почти никакой работы. Предпраздничная суета, гости. Вечер 29-го у нас просидел Розов, 30-го уехали к Худяковым на ночь.

1 мая. Понедельник. День провели у Евгения.

2 мая. Вторник. Работал над «П. в.» Был в «В. Св.» насчет договора о переводе «Родн[ого] Зн[амени]». Овалов просил отложить до 10 мая, т.к. 10-го будто бы выходит закон об авторском праве.

4 мая. Четверг. Снес переделанную рукопись «П. в.» Пушкареву. Ему же дал читать «Е-16».

После обеда сидел в Ленин[ской] б[иблиоте]ке, читал «Ниву» и «Вокруг Света» за 1889 год.

5–6 мая. Вносил поправки в 3-ий экз[емпляр] «П. в.»

7 мая. Воскресенье. Свез второй экз[емпляр] «П. в.» Пушкареву для художника. П. обещает сразу же сдать рукопись на иллюстрацию.

Говорил с Абрамовым. Вопрос об «И. м.» еще не выяснен, но Куклис ему говорил, что будем срочно продвигать «П. в.» Спасибо и за это!

Был в «Дет[ской] Лит[ературе]». Получил на рецензию научно-фант[астический] роман Сергея Беляева «Истребитель 2-Z». О первой моей рецензии там очень высокое мнение, т.е. зав[едующая] ред[акцией] Денисьева спросила: «Это ваша хорошая рецензия на «Серебро из глины»? Эту рецензию я должен написать к 20/V, и пойдет она в июльском №.

10–13 мая. Среда-суббота. 10-го сдал рукопись «П. в.» в журнал «Знамя». Много читал. Написал рецензию на роман С. Беляева «Истребитель 2-Z».

14 мая. Воскресенье. Звонил Маршаку. Он очень удивлен, что Лагин не принял «Финиту», хочет с ним поговорить. Просил на-днях позвонить.

Узнал от Абрамова, что мой план «И. м.» передан Куклисом на экспертизу какому-то консультанту.

Перерабатывал рецензию на «2-Z».

15 мая. Понедельник. Сдал рецензию на «Истребитель 2-Z».

Виделся с Маршаком в «Д.Л.» Он сразу же меня погнал к Овалову:

— Идите, идите, я ему сейчас о вас говорил!

Перейти на страницу:

Похожие книги

1937. Трагедия Красной Армии
1937. Трагедия Красной Армии

После «разоблачения культа личности» одной из главных причин катастрофы 1941 года принято считать массовые репрессии против командного состава РККА, «обескровившие Красную Армию накануне войны». Однако в последние годы этот тезис все чаще подвергается сомнению – по мнению историков-сталинистов, «очищение» от врагов народа и заговорщиков пошло стране только на пользу: без этой жестокой, но необходимой меры у Красной Армии якобы не было шансов одолеть прежде непобедимый Вермахт.Есть ли в этих суждениях хотя бы доля истины? Что именно произошло с РККА в 1937–1938 гг.? Что спровоцировало вакханалию арестов и расстрелов? Подтверждается ли гипотеза о «военном заговоре»? Каковы были подлинные масштабы репрессий? И главное – насколько велик ущерб, нанесенный ими боеспособности Красной Армии накануне войны?В данной книге есть ответы на все эти вопросы. Этот фундаментальный труд ввел в научный оборот огромный массив рассекреченных документов из военных и чекистских архивов и впервые дал всесторонний исчерпывающий анализ сталинской «чистки» РККА. Это – первая в мире энциклопедия, посвященная трагедии Красной Армии в 1937–1938 гг. Особой заслугой автора стала публикация «Мартиролога», содержащего сведения о более чем 2000 репрессированных командирах – от маршала до лейтенанта.

Олег Федотович Сувениров , Олег Ф. Сувениров

Документальная литература / Военная история / История / Прочая документальная литература / Образование и наука / Документальное
Хрущёвская слякоть. Советская держава в 1953–1964 годах
Хрущёвская слякоть. Советская держава в 1953–1964 годах

Когда мы слышим о каком-то государстве, память сразу рисует образ действующего либо бывшего главы. Так устроено человеческое общество: руководитель страны — гарант благосостояния нации, первейшая опора и последняя надежда. Вот почему о правителях России и верховных деятелях СССР известно так много.Никита Сергеевич Хрущёв — редкая тёмная лошадка в этом ряду. Кто он — недалёкий простак, жадный до власти выскочка или бездарный руководитель? Как получил и удерживал власть при столь чудовищных ошибках в руководстве страной? Что оставил потомкам, кроме общеизвестных многоэтажных домов и эпопеи с кукурузой?В книге приводятся малоизвестные факты об экономических экспериментах, зигзагах внешней политики, насаждаемых доктринах и ситуациях времён Хрущёва. Спорные постановления, освоение целины, передача Крыма Украине, реабилитация пособников фашизма, пресмыкательство перед Западом… Обострение старых и возникновение новых проблем напоминали буйный рост кукурузы. Что это — амбиции, нелепость или вредительство?Автор знакомит читателя с неожиданными архивными сведениями и другими исследовательскими находками. Издание отличают скрупулёзное изучение материала, вдумчивый подход и серьёзный анализ исторического контекста.Книга посвящена переломному десятилетию советской эпохи и освещает тогдашние проблемы, подковёрную борьбу во власти, принимаемые решения, а главное, историю смены идеологии партии: отказ от сталинского курса и ленинских принципов, дискредитации Сталина и его идей, травли сторонников и последователей. Рекомендуется к ознакомлению всем, кто родился в СССР, и их детям.

Евгений Юрьевич Спицын

Документальная литература
1917: русская голгофа. Агония империи и истоки революции
1917: русская голгофа. Агония империи и истоки революции

В представленной книге крушение Российской империи и ее последнего царя впервые показано не с точки зрения политиков, писателей, революционеров, дипломатов, генералов и других образованных людей, которых в стране было меньшинство, а через призму народного, обывательского восприятия. На основе многочисленных архивных документов, журналистских материалов, хроник судебных процессов, воспоминаний, писем, газетной хроники и других источников в работе приведен анализ революции как явления, выросшего из самого мировосприятия российского общества и выражавшего его истинные побудительные мотивы.Кроме того, авторы книги дают свой ответ на несколько важнейших вопросов. В частности, когда поезд российской истории перешел на революционные рельсы? Правда ли, что в период между войнами Россия богатела и процветала? Почему единение царя с народом в августе 1914 года так быстро сменилось лютой ненавистью народа к монархии? Какую роль в революции сыграла водка? Могла ли страна в 1917 году продолжать войну? Какова была истинная роль большевиков и почему к власти в итоге пришли не депутаты, фактически свергнувшие царя, не военные, не олигархи, а именно революционеры (что в действительности случается очень редко)? Существовала ли реальная альтернатива революции в сознании общества? И когда, собственно, в России началась Гражданская война?

Дмитрий Владимирович Зубов , Дмитрий Михайлович Дегтев , Дмитрий Михайлович Дёгтев

Документальная литература / История / Образование и наука