Дневник начальника следствия из «Матросской Тишины»

Именно в этот период и сами сотрудники стали искать свой «бизнес»: «крышевать», входить в соучредители фирм, если не напрямую, то через родственников, помогать решать вопросы. Эта позиция осталась на многие годы и тянется до сих пор.

Какой же выход из данной ситуации? Прежде всего, это, конечно, достойная зарплата, чтобы было, что терять. Далее, нужна коренная реорганизация МВД, следствия, суда, прокуратуры. Но не та, что прошла в МВД, от перемены мест, т. е. названия, сумма не поменяется. Работа в МВД по всем направлениям, в том числе и кадровом, завалена. Тем, кто фактически привел к этому в МВД, поручили ее реформировать. Им это надо? Нет, конечно! Их все устраивало все эти годы, и будет устраивать дальше, только не трогайте. Менять надо кадры. Это – прежде всего, с такими далеко не уедешь. Всех выгнать нельзя, но коренную чистку делать необходимо.

По некоторым опубликованным данным в милиции насчитывалось 1 400 000 сотрудников, это до 20 % сокращения. В Советском Союзе, с учетом 15 союзных республик, их было 800 000 человек. Это ведь о чем-то говорит. Слишком много служб, которые только контролируют, пишут доклады, рисуют картинки. Нужны ли они вообще, да еще и в таком количестве. Реформа должна быть реформой, а не ее обозначением. От перемены названия, суть не поменяется. Как говорится: «Хоть чушкой назови, только в печь не сажай». Реформа была явно неподготовленной и поверхностной, не затрагивающей существенные вопросы.

7 августа 2010 года

«Матросская Тишина»

Из документов судов и следствия

Вот некоторые выдержки из документов следствия и судов по моему делу, характеризующие наше правосудие в полном объеме, а самое главное, отношение к человеку, который находится под следствием.

Из постановления об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Санкт-Петербург 13 мая 2010 года.

Судья Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга Дондик А. П.

«В представленных материалах имеются показания подозреваемого Панова Е. Н. и потерпевшей Теслер Н. Б., указывающие на причастность Козлика А. А. к инкриминируемому ему преступлению… У суда имеются достаточные основания (какие именно?) полагать, что Козлик А. А., имеющий заграничный паспорт, находясь на свободе, может скрыться от предварительного следствия и суда, угрожать потерпевшим, свидетелям и иным участникам уголовного процесса или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. …При этом вопрос о доказанности вины обвиняемого не входит в компетенцию суда на данной стадии уголовного судопроизводства».

Хочу обратить внимание на два момента: причастности и доказанности. Решается вопрос об аресте и не выясняется основной момент – доказана ли его вина в совершении преступления или нет. А ведь с момента преступления прошло пять лет, и пять лет следствие проводило расследование. Даже в Советское время, при решении вопроса об аресте прокурор проверял доказанность вины лица, привлекаемого к уголовной ответственности в совершении преступления. Я не касаюсь личности, возраста и состояния здоровья человека. Это тоже нашло отражение в постановлении.

«Данные о личности Козлика А. А., в том числе положительные характеристики и награды, не являются безусловными и достаточными для отказа в удовлетворении ходатайства или избрания более мягкой меры пресечения. Суд учитывает наличие у обвиняемого и его жены, являющейся инвалидом 2 группы, ряда заболеваний и их возраст, однако данных о невозможности содержания Козлика А. А. в условиях изолятора по состоянию здоровья и о нахождении его родственников на единоличном иждивении обвиняемого, суду не представлено».