Не следует недооценивать риски, связанные со столь обширными операциями. Впоследствии Национальное управление аудита критиковало банк «Н. М. Ротшильд» за то, что он в 1985 г. посоветовал правительству продать «Королевское научно-производственное объединение вооружения» компании «Бритиш аэроспейс» (British Aerospace) за 190 млн ф. ст. на том основании, что объединение потенциально стоило больше. Но окончательная продажа BP два года спустя продемонстрировала крайнюю трудность подобных оценок. В апреле 1987 г. «Н. М. Ротшильд» выиграл контракт на проведение продажи оставшегося у государства пакета BP в размере 31,5 % (стоимостью около 5,7 млрд ф. ст.) и размещение новых акций на 1,5 млрд ф. ст. Большую часть акций решено было предложить обычным инвесторам из Великобритании по фиксированной цене в 120 пенсов. Оставшиеся акции предстояло выставить на аукцион для учреждений и зарубежных покупателей. К сентябрю шли уверенные разговоры о прибыли в 20 % для инвесторов и минимальных расходах на андеррайтинг для государства. И вдруг, накануне продаж, 19 октября 1987 г., случился крах фондовой биржи. Банк собирался отменить продажи, справедливо предвидя, что цена акций отправится в свободное падение. Но канцлер казначейства Найджел Лоусон настоял на продолжении; его лишь с трудом удалось убедить создать «пол» в 70 пенсов, выше которого Английский Банк согласился поддерживать цену. И все же операция подразумевала серьезные убытки: «Смит Нью-Корт» потерял более 8,5 млн ф. ст.
Впрочем, сторонников приватизации в Нью-Корте это не отпугнуло. В 1987 г. банк был среди тех, кого назначили консультировать Совет по электроэнергии по поводу приватизации 12 региональных электроэнергетических управлений. Они успешно противостояли плану «пакетной» приватизации министра энергетики Сесила Паркинсона, по которому управления предлагалось продавать как одну единицу. В том же году банку поручили приватизацию десяти водных управлений. На следующий год банк провел «сброс» «Бритиш стил» на 2,5 млрд ф. ст. Новые разногласия возникли в 1991 г., когда банк «Н. М. Ротшильд» назначили консультантом по приватизации «Национального управления угольной промышленности» (British Coal). После того как банк опубликовал доклад, в котором утверждалось, что всего 14 шахт пригодны для размещения их акций на фондовом рынке, в октябре 1992 г. Майкл Хезелтайн объявил, что оставшиеся шахты придется закрыть и ликвидировать до 44 тысяч рабочих мест. С тех пор банк участвовал в приватизации сети железных дорог British Rail и «Электрической компании Северной Ирландии», а также консультировал правительство по вопросу продажи займов жилищно-строительной ассоциации и студенческих займов.
Немыслимо, чтобы столь радикальную меру, как приватизацию, можно было внедрить без тесного контакта правительства и Сити. Так же невозможно себе представить, чтобы оппозиция смотрела на такие контакты сквозь пальцы. В 1990 г., после отставки Маргарет Тэтчер, поддержка правительства консерваторов резко сократилась, а связи Нью-Корта и Вестминстера подвергались жестокой критике. После выборов 1992 г., которые консерваторы выиграли с минимальным перевесом, внимание общественности обратили на то, что не только канцлер казначейства Норман Ламонт, но и его заместитель Тони Нельсон и министр окружающей среды Джон Редвуд в прошлом работали в банке «Н. М. Ротшильд», в то время как другие (Оливер Летуин и позже Роберт Гай) шли на выборы как кандидаты от Консервативной партии. Больше всего нападок вызвало назначение бывших министров (и старших государственных служащих) на посты в Нью-Корте. Питер Уокер, бывший министр по делам Уэльса, стал неисполнительным директором уэльского филиала банка «Н. М. Ротшильд», а также «Смит Нью-Корт». Норман Ламонт стал членом правления «Н. М. Ротшильд» в 1993 г., после того как его сместили с поста министра финансов. Сэр Клайв Уитмор, бывший постоянный заместитель министра внутренних дел, также вступил в состав правления, как и сэр Фрэнк Купер, бывший постоянный заместитель министра обороны; и лорд Уэйкем, бывший министр энергетики, который ранее поручал банку «Н. М. Ротшильд» оценить жизнеспособность (и потенциал для приватизации) «Национального управления угольной промышленности».