Говоря об Аттике и аналогичных государствах, нам необходимо задать следующий вопрос: как возделывались земли богачей после окончания волнений, связанных с установлением тираний? В Аттике при старом порядке с этим так или иначе были связаны гектеморы. Вне зависимости от того, были ли их проблемы сопряжены с заимствованием, не может быть никаких сомнений, что именно долги стали одним из факторов, приведших к беспорядкам в Афинах во времена Солона, и, как писал Аристотель, если должник не выполнял своих обязательств, он мог попасть в рабство. Нам следует взглянуть на эту ситуацию с точки зрения не только бедного должника, но и кредитора, подумать о том, что первый надеялся получить взамен одолженного им небольшого количества зерна или чего-то еще, какие обе стороны видели перспективы на будущее, когда заключалась сделка. Проведя аналогию с тем, что нам известно из истории Месопотамии и других цивилизаций, мы можем предположить, что кредитор был заинтересован не в возврате долга с процентами, а в труде должника. В этих цивилизациях должники скорее продавали собственную рабочую силу или рабочую силу своей семьи на неопределенное время, чем стремились пережить временные трудности. Возможно, именно такие «долговые» отношения сложились и в Аттике в VII в. до н. э. В результате заемщик, взяв «ссуду», становился по сути рабом. Однако долговое рабство в Афинах мы «застаем» только в момент его отмены, и в имеющихся в нашем распоряжении источниках присутствуют лишь немногочисленные намеки на то, что подразумевалось под этим явлением. Поэтому мы можем рассуждать только о той роли, которую оно сыграло в раннем греческом земледелии, и отметить, что долговое рабство могло стать для богатых источником рабочей силы. Отмена подобного рабства и спасение гектеморов могли привести к тому, что люди, владевшие землями, урожай с которых превышал их собственные потребности, столкнулись с острой нехваткой рабочих рук.
Вполне вероятно, что основным решением этой проблемы стало значительное увеличение числа настоящих рабов, которых привозили, как правило, из других стран. Уже в семейном хозяйстве Гесиода прибегали к помощи рабов, а в Афинах эпохи классики ими владели чуть ли не представители беднейших слоев общества, причем рабов использовали не только дома, но и для работы на земле. У богатых было больше рабов, которые, несомненно, обладали большей специализацией, и они нанимали надзирателей, следивших за рабами, чего крупные землевладельцы не позволяли себе в отношении арендаторов. Труд лично свободных людей также использовался, но он не настолько хорошо отражен в источниках. Чаще всего люди нанимались в качестве поденщиков на время сбора урожая или в другие «горячие» для земледельца периоды. Несомненно, они трудились бок о бок с рабами, принадлежавшими владельцу земли, подобно лично свободным людям, работавшим вместе с рабами на строительстве выдающихся афинских зданий. Более прочные отношения описаны в начале диалога Платона «Евтифрон», где Евтифрон упоминает человека, про которого он говорит, что тот находился в зависимости от него[15]
, и который, хотя и не был рабом, пребывал с ним в каких-то непонятных личных отношениях и работал в его семейном хозяйстве. Судя по описанию, в этих постоянных отношениях не было ничего необычного, но, очевидно, прежде они известны не были. Несомненно, они не переросли в подобие такой широко распространенной в Древнем Риме системы, как клиентела. Большое количество земли, очевидно, передавалось арендаторам. Природа наших источников такова, что аренда чаще всего упоминается в них в связи с землей, принадлежавшей богу или герою. Подобные земельные участки невозможно было продать, но государство или объединение почитателей какого-либо культа могло передать их в аренду. Надписи, содержащие условия такой аренды, иногда вырезались на камне. Богатые землевладельцы также частично сдавали свои земли в аренду, но условия этих сделок, в отличие от заключавшихся с объединениями, не вырезались на камне. В этой связи следует отметить, что богатые афиняне владели скорее множеством небольших хозяйств, разбросанных по сельской местности, чем большими поместьями, сосредоточенными в одном месте, что делало аренду самым простым способом извлечения из земли дохода.На протяжении столетий, последовавших за реформами Солона, в модели афинского землевладения не произошло каких-либо значительных изменений, хотя, несомненно, имели место определенные неурядицы. Новый порядок установился в Афинах не сразу. Еще до того, как Солон умер, Писистрат совершил первую попытку установить тиранию. Возможно, он конфисковал часть земель своих противников и разделил их на небольшие участки, но ни в одном источнике об этом не сказано. В целом его политика была направлена на то, чтобы снискать доверие богатых семейств. Обретя власть, он поддерживал мелких землевладельцев, выдавая им ссуды, и его деятельность способствовала укреплению системы мелких землевладений.