Европейские партии левого толка в размышлениях о частной жизни опирались не только на сексуальное либертарианство. Чрезвычайно важным был факт, что марксисты претендовали на «объективность», «научность» собственной позиции и ожидали, что наука внесет свой вклад в рационализацию общества, стоит социализму победить. Марксисты (подобно либералам и прочим) находились под влиянием дарвинизма, теорий индивидуального и расового вырождения и евгеники, согласно которым сексуальность оказывалась центральным элементом стратегий социальной инженерии. Пол, понимаемый как часть дикой природы, нужно было направить по каналу «естественной», прокреативной гетеросексуальности путем самодисциплины и чувства социальной ответственности в личных отношениях[468]
. Скорее медицина, а не религиозная догма или устарелые законы, сможет определить, что является «здоровым» или «нездоровым» в половых отношениях. Врожденная модель гомосексуальности, выдвинутая Хиршфельдом, нашла поддержку далеко не у всех. Многие – и не только социалисты – были обеспокоены тем, что расширение свободы чревато ростом числа случаев «приобретенных» (под воздействием окружения) перверсий. Даже те левые, что ратовали за толерантность в оценках тайных однополых отношений между взрослыми людьми, понимали, что публичное проявление или культивирование форм такой интимности может привести к нежелательному распространению непрокреативных практик[469].Как показали Ричард Стайтс и Венди Голдман, воззрения В. И. Ленина на сексуальность подпадали скорее под позиции рационализма, нежели либертарианства[470]
. Немногочисленные источники, позволяющие прояснить взгляды пролетарского вождя на пол, ничего не говорят об однополых отношениях, хотя некоторые отрывки из его текстов заставляют предположить, что у лидера большевиков все же была своя точка зрения на движение за гомосексуальную эмансипацию в Западной Европе и его аргументы. В 1915 году в переписке с французской социал-демократкой Инессой Арманд Ленин с прямолинейной ясностью высказал свое понимание «свободы любви»[471]. «Свободу от материальных (финансовых) расчетов в деле любви» он считал наиважнейшей для пролетариата и предсказывал, что в будущем любовь освободится от пут религиозных предрассудков, патриархального и социального уклада, закона, полиции и судов. Толчком к этой переписке с Арманд послужило то, что противники социализма хватались за понятие «свобода любви», чтобы обвинять левое движение в пропаганде «[свободы] от серьезного в любви, <…> от деторождения <…> [и] свободы адюльтера». Перетолковывая эти замечания применительно к политике гомосексуальной эмансипации при социализме, следует сделать закономерный вывод, что разрешения этой специфической проблемы «свободы любви» (как и всей сексуальности) следовало бы ожидать не раньше послереволюционной перестройки пролетариатом материального порядка[472]. Сокрушение «предрассудков» и «запретов» старого режима было бы делом второстепенной важности для пролетариата. К их числу, возможно, стоит отнести и религиозный и юридический запреты добровольного мужеложства. Также в замечаниях Ленина можно усмотреть рационализацию вектора развития нового общества, бывшего ответом на критику правых, которую он ожидал услышать. Он выступал за «серьезное» в любви, за деторождение, был противником адюльтера и промискуитета. Его отвращение к легкомысленным, случайным или мимолетным связям можно уподобить разве что упорству гомосексуальных апологетов, настаивавших на благородстве однополых отношений. Тем не менее опасения Ленина насчет того, что некоторые ревностные приверженцы «свободы любви» станут избегать родительской ответственности, могли вылиться в определенные проблемы для «гомосексуалистов», не имевших потомства.