Читаем Другие полностью

А римляне, поначалу, на это не обратили внимания. У них на это были основания. Когда-то они предков победили? Победили. На договор предки пошли? Пошли. Римляне им платят? Не платят, но пообещали и от своего обещания не отказываются. Значит и могут делать то, что посчитают нужным. Или не делать. Некоторые победители именно так думают и делают. По статусу «победитель» это подразумевается. Нигде не прописано, но владелец статуса подразумевает, что именно так оно и есть.

Вот здесь римлянами была допущена ошибка. Гнобить и навариваться за счёт предков в договоре прописано не было, а римляне гнобили и пытались навариться. В общем и предков, и римлян хватило очень не на долго. Похоже, что, несмотря на то, что предки были достаточно терпеливыми, терпение у них было не бесконечным. Два или три года «мирно» сосуществовали. А потом предки возмутились. Подробно описываю это для того, чтобы показать, что миграция предков не была равномерной. Иногда они мигрировали вяло, редко и недалеко. Иногда очень быстро, на большие расстояние и часто. Всё зависело от обстоятельств.

В общем, недовольство возросло настолько, что начались погромы. Предки громили римлян. Жестоко громили. Убивали, забирали в рабство. В те времена это было нормальным явлением. Все так поступали, и предки не выделялись своей жестокостью на фоне остальных. Были такими же как все, только готами. Даже если человек обладает мудростью и терпением то, когда заканчивается терпение, мудрость не используется. А если и используется, то не вся и не всегда. Режим экономии включается, как на телефоне, когда некоторые функции становятся недоступными.

Римляне, немного офигев от таких новостей, собрали свои войска и пошли усмирять предков. Усмирять до состояния понимания, кто есть кто. Римляне выше, важнее и главнее, а все остальные, если не холопы, то смерды. Такой вот табель о рангах. Среди римлян тоже была своя иерархия. Римляне – это собирательный образ, который собирал императоров, всадников, патрициев, простых граждан и люмпенов под одно название. У предков тоже был свой табель о рангах, доподлинно мне неизвестный, но точно знаю, что своих вождей они выбирали. Может быть была не абсолютная и идеальная, но демократия. И такое же собирательное название было – «весиготоы».

Вестготы – это не раса, не национальность. Это тоже этнос. Это образ жизни, поведения, и менталитет. А менталитет, как вы знаете, это склад ума, совокупность умственных, эмоциональных, культурных особенностей, ценностных ориентаций и установок. Какие-то общие, выделяющиеся черты по которым можно было определить кто перед вами. Такая классификация сохранилась и до наших времён. Казахстанский немец, который в России считался немцем, в Германии – русский. И в Америке – русский. И даже в Англии, куда переехал из Германии, он был русским. И дети, тоже были русскими. В Канаде, куда он в конце концов перебрался, так и остался русским, но канадца спокойно относятся к национальностям. Важнее национальности, для них отношение. Это правильно, потому что хороших и не очень хороших людей достаточно в любой нации и этносе. Не стоит «всех под одну гребёнку» оценивать.

Для того, чтобы слиться с этносом можно попытаться скопировать и повторить, что-то наиболее выделяющееся в их поведении и одежде. Например, вырядиться индейцем, моряком или военным. Сторонние люди, не входящие в этнос, могут поверить, но для реальных участников (рука не решилась напечатать «членов») этноса будешь ряженым. И есть ещё что-то неопределимое, но то, что и через много лет может выдать из какого этноса ты вышел. Оно стирается и уходит. У разных людей с разной скоростью, если не выпячивать это и не гордится. Через несколько поколений, потомки сливаются с тем окружением, которое их окружает. Но стирается не сразу.

Если оторваться от этноса, но поддерживать то, что для этноса характерно, может получиться мумифицированная копия. Почему? Потому что основное общество развивается, изменяется. Они (общества) всегда так делают, а изолированная часть (анклав) старается не развиваться, притормаживает естественное развитие и испытывает постоянное влияние иных обществ. Достаточно яркие явления, с которыми я сталкивался воочию – Калининградская область и Брайтон. То ли 80 е, то ли 90 тые. Но слегка не такие. И уж точно не так как сейчас в России. И от соседей отличаются. А предки не стремились удержать, то, что у них есть и так же не стремились копировать. Ну если только что-то нужное и полезное по жизни. Они жили среди готов, но уже тогда немного были не готами. Слишком мягкими, наверное, и недостаточно жестокими.

Перейти на страницу:

Похожие книги

100 великих героев
100 великих героев

Книга военного историка и писателя А.В. Шишова посвящена великим героям разных стран и эпох. Хронологические рамки этой популярной энциклопедии — от государств Древнего Востока и античности до начала XX века. (Героям ушедшего столетия можно посвятить отдельный том, и даже не один.) Слово "герой" пришло в наше миропонимание из Древней Греции. Первоначально эллины называли героями легендарных вождей, обитавших на вершине горы Олимп. Позднее этим словом стали называть прославленных в битвах, походах и войнах военачальников и рядовых воинов. Безусловно, всех героев роднит беспримерная доблесть, великая самоотверженность во имя высокой цели, исключительная смелость. Только это позволяет под символом "героизма" поставить воедино Илью Муромца и Александра Македонского, Аттилу и Милоша Обилича, Александра Невского и Жана Ланна, Лакшми-Баи и Христиана Девета, Яна Жижку и Спартака…

Алексей Васильевич Шишов

Биографии и Мемуары / История / Образование и наука
Идея истории
Идея истории

Как продукты воображения, работы историка и романиста нисколько не отличаются. В чём они различаются, так это в том, что картина, созданная историком, имеет в виду быть истинной.(Р. Дж. Коллингвуд)Существующая ныне история зародилась почти четыре тысячи лет назад в Западной Азии и Европе. Как это произошло? Каковы стадии формирования того, что мы называем историей? В чем суть исторического познания, чему оно служит? На эти и другие вопросы предлагает свои ответы крупнейший британский философ, историк и археолог Робин Джордж Коллингвуд (1889—1943) в знаменитом исследовании «Идея истории» (The Idea of History).Коллингвуд обосновывает свою философскую позицию тем, что, в отличие от естествознания, описывающего в форме законов природы внешнюю сторону событий, историк всегда имеет дело с человеческим действием, для адекватного понимания которого необходимо понять мысль исторического деятеля, совершившего данное действие. «Исторический процесс сам по себе есть процесс мысли, и он существует лишь в той мере, в какой сознание, участвующее в нём, осознаёт себя его частью». Содержание I—IV-й частей работы посвящено историографии философского осмысления истории. Причём, помимо классических трудов историков и философов прошлого, автор подробно разбирает в IV-й части взгляды на философию истории современных ему мыслителей Англии, Германии, Франции и Италии. В V-й части — «Эпилегомены» — он предлагает собственное исследование проблем исторической науки (роли воображения и доказательства, предмета истории, истории и свободы, применимости понятия прогресса к истории).Согласно концепции Коллингвуда, опиравшегося на идеи Гегеля, истина не открывается сразу и целиком, а вырабатывается постепенно, созревает во времени и развивается, так что противоположность истины и заблуждения становится относительной. Новое воззрение не отбрасывает старое, как негодный хлам, а сохраняет в старом все жизнеспособное, продолжая тем самым его бытие в ином контексте и в изменившихся условиях. То, что отживает и отбрасывается в ходе исторического развития, составляет заблуждение прошлого, а то, что сохраняется в настоящем, образует его (прошлого) истину. Но и сегодняшняя истина подвластна общему закону развития, ей тоже суждено претерпеть в будущем беспощадную ревизию, многое утратить и возродиться в сильно изменённом, чтоб не сказать неузнаваемом, виде. Философия призвана резюмировать ход исторического процесса, систематизировать и объединять ранее обнаружившиеся точки зрения во все более богатую и гармоническую картину мира. Специфика истории по Коллингвуду заключается в парадоксальном слиянии свойств искусства и науки, образующем «нечто третье» — историческое сознание как особую «самодовлеющую, самоопределющуюся и самообосновывающую форму мысли».

Р Дж Коллингвуд , Роберт Джордж Коллингвуд , Робин Джордж Коллингвуд , Ю. А. Асеев

Биографии и Мемуары / История / Философия / Образование и наука / Документальное