Читаем Дворцовая и Сенатская площади, Адмиралтейство, Сенат, Синод. Прогулки по Петербургу полностью

Помимо ваз из порфира с двух сторон пристани на гранитных тумбах установили фигуры львов, тех самых, которых первоначально планировали установить у входа в здания Сената и Синода. Эти фигуры изготовил из листовой меди методом чеканки мастер И. Пранг на Александровском чугунолитейном заводе. Форму для них сделал скульптор И. П. Прокофьев. Чугунные плиты-пьедесталы, как и пьедесталы для порфировых ваз, тоже отлили на Александровском заводе по рисунку архитектора Л. Шарлеманя.

Головы львов повернуты друг к другу, а пасти оскалены. Правой лапой львы опираются на шар. В XVIII в. такие скульптуры очень часто устанавливались у ворот или дверей домов знатных людей в качестве охранителей входа. Считалось, что если лев начинал дремать, то шар выкатывался из-под лапы, и лев просыпался. Для архитектуры Петербурга украшения в виде львов были весьма характерны, поскольку лев знаменовал величие, у древних египтян они — символы царской власти, а у древних греков — спутники богов.


Дворцовая пристань. Литография с рис. В. С. Садовникова. 1840 г.


Надо сказать, что история появления львов у Дворцовой пристани была довольно непростой. Первое предложение исходило в 1817–1819 гг. от архитектора Л. Руски. Точнее, речь шла не об украшении Дворцовой пристани, а о строительстве этой пока еще не существующей пристани. Согласно представленному проекту, пристань в виде лестницы предполагалось украсить четырьмя скульптурными композициями. Это должны были быть аллегорические женские фигуры с лежащими рядом львами, смотрящими в сторону дворца. Но тогда строительство спуска-пристани отложили.

Затем вопросом украшения уже построенной пристани озаботился скульптор В. И. Демут-Малиновский. Сначала он предложил установить здесь парную скульптуру «Конь с возничим», но представленный им макет одобрения не получил. Однако это натолкнуло на идею украсить пристань конными группами, похожими на скульптурные группы, известными под названием «Кони Марли», выполненные в 1745 г. скульптором Г. Кусту и установленные на Елисейских полях в Париже.

Петербургская Академия художеств в 1826 г. направила во Францию просьбу выслать малые модели этих скульптурных групп. Но малые бронзовые копии прибыли только в марте 1828 г., а в октябре поступили большие алебастровые копии. Стоимость отливки коней в металле оценили в 32 тыс. руб., что посчитали слишком дорогим, и стали искать иной вариант.

К проблеме подключился сам К. И. Росси. Еще в своем первоначальном проекте пристани он предусматривал украсить ее скульптурами львов и статуями братьев Диоскуров с конями. Росси запросил директора Александровского чугунолитейного завода М. Е. Кларка о возможности изготовления фигур львов и получил неутешительный ответ — мастеров необходимой квалификации на заводе нет. Об этом архитектор в октябре 1828 г. доложил министру Императорского двора генерал-фельдмаршалу князю П. М. Волконскому. В ответ министр предложил Росси перенести к пристани мраморных львов, стоящих у здания Военного министерства на Адмиралтейском проспекте (бывший дом князя А. Я. Лобанова-Ростовского).

Мы уже рассказывали, что пара этих львов, высеченных из каррарского мрамора, изготовлена в 1810 г. в Италии, в мастерской П. Трискорни по античным образцам. Архитектор, осмотрев и обмерив указанных львов, пришел к выводу, что «львы сии по малости их для сего назначения будут казать безобразие».

Вместо них К. И. Росси предложил установить таких же львов, какие установили в 1820-е гг. у построенного им Михайловского дворца (ныне — здание Русского музея). Эти фигуры являлись копией с фигур львов, стоящих на площади Синьории во Флоренции. При изготовлении моделей для отливки можно было использовать хранившиеся в Академии художеств гипсовые слепки с оригиналов.

Но затем вопрос украшения Дворцовой пристани по непонятной причине несколько лет не поднимался. Только к маю 1832 г. последовало распоряжение Николая I об установке на нижнем ярусе пристани двух порфировых ваз, подаренных в 1830 г. шведским королем, а на нижнем ярусе — мраморных статуй Геракла и Флоры, находившихся в Таврическом дворце.

Однако уже в конце мая император изменил свое решение. На нижнем ярусе решили поставить фигуры львов, а на верхнем — порфировые вазы. Новому решению способствовало предложение со стороны директора Александровского завода М. Е. Кларка о возможности более дешевого и быстрого изготовления фигур львов. По его словам, изготовление моделей и отливка фигур обошлась бы не менее 2,5 тыс. руб. за каждую. Но фигуры можно изготовить методом чеканки из листовой меди, тогда они обойдутся всего по 1,8 тыс. руб. и будут гораздо легче, нежели литые. Это существенно облегчит транспортировку и установку скульптур.


Фигура льва, установленная на площади Синьории


Фигура льва, установленная у Дворцовой пристани


Перейти на страницу:

Похожие книги

Градостроительная политика в CCCР (1917–1929). От города-сада к ведомственному рабочему поселку
Градостроительная политика в CCCР (1917–1929). От города-сада к ведомственному рабочему поселку

Город-сад – романтизированная картина западного образа жизни в пригородных поселках с живописными улочками и рядами утопающих в зелени коттеджей с ухоженными фасадами, рядом с полями и заливными лугами. На фоне советской действительности – бараков или двухэтажных деревянных полусгнивших построек 1930-х годов, хрущевских монотонных индустриально-панельных пятиэтажек 1950–1960-х годов – этот образ, почти запретный в советский период, будил фантазию и порождал мечты. Почему в СССР с началом индустриализации столь популярная до этого идея города-сада была официально отвергнута? Почему пришедшая ей на смену доктрина советского рабочего поселка практически оказалась воплощенной в вид барачных коммуналок для 85 % населения, точно таких же коммуналок в двухэтажных деревянных домах для 10–12 % руководящих работников среднего уровня, трудившихся на градообразующих предприятиях, крохотных обособленных коттеджных поселочков, охраняемых НКВД, для узкого круга партийно-советской элиты? Почему советская градостроительная политика, вместо того чтобы обеспечивать комфорт повседневной жизни строителей коммунизма, использовалась как средство компактного расселения трудо-бытовых коллективов? А жилище оказалось превращенным в инструмент управления людьми – в рычаг установления репрессивного социального и политического порядка? Ответы на эти и многие другие вопросы читатель найдет в этой книге.

Марк Григорьевич Меерович

Скульптура и архитектура