e10caee0b606418ade466ebb30b86cf4

Тщательно разработанный Мартой план нарушили «оборотни случая»: капризы погоды и случайно подвернувшееся Драйеру выгодное дело с манекенами. Но был и детерминант – алчность, побудившая Марту пренебречь по-годными условиями, хотя она хорошо знала, что холод и дождь ей противопо-казаны. И та же её алчность спасла ничего не подозревавшего Драйера, побудив Марту отложить достижение намеченной цели. Марта погибла случайно, но «по закону индивидуальности», сформулированному автором – Набоковым, что, впрочем, более или менее соответствует известному, общепринятому «характер – это судьба», или, наоборот, «судьба – это характер», что, опять-таки, примерно одно и тоже.

Франц – прозревшая, но обездвиженная, не имеющая своей воли жертва

эмоционального вампиризма Марты – освобождается только через её смерть.

Катарсис оборачивается мгновенным переключением интереса Франца на объ-3 Там же. С. 182.

4 Там же. С. 182-184.

1 Там же. С. 185-186.

115

ект, ему адекватный и доступный: «…горничную, крупную, розовую девицу…

Он мельком подумал, что, пожалуй, можно было её ущипнуть сейчас, не от-кладывая до завтра». Приступ истерического смеха, заказанный в номер ужин

и наказ горничной не будить завтра раньше десяти довершат выздоровление.2

Идеальное преступление не удалось, Драйзер был посрамлён. Но не только и даже не столько в нём одном дело.

Драйер, добрый, трогательный Драйер, скорбит о самом дорогом, что бы-ло в его жизни, – улыбке Марты: «В темноте ночи, куда он глядел, было только одно: улыбка, – та улыбка, с которой она умерла, улыбка прекраснейшая, самая счастливая улыбка, которая когда-либо играла на её лице… Красота

уходит, красоте не успеваешь объяснить, как её любишь…»3 – автор не ску-пится, от имени Драйера, на целый реквием по красоте.

Но Драйер – и это его роковая слепота – так и не понял, что всегда прята-лось за улыбкой Марты, и не мог, разумеется, знать, какая страшная суть её

личности отразилась в фантасмагории её предсмертного бреда, в котором она, с помощью Франца, раз за разом пыталась его, Драйера, уничтожить. Марта и

Франц – олицетворение сил, противостоящих свободе творчества: они представляют собой симбиоз властности, алчности и слепой покорности. Флёр

прекрасной улыбки Марты и успокоительная ординарность образа незадачливого племянника, – не догадывается Драйер, – витрина, за которой скрывается

не только стремление к обеднению его личности, но и угроза самой его жизни.

До тех пор, пока он не преодолеет самоуверенное верхоглядство эгоцентрика, он будет способен видеть только витрину и, в лучшем случае, останется художником первого наброска, незаконченного эскиза.

Влекущее Драйера море, где «на горячем песке – блаженство, отдохнове-ние, свобода», – симптом высвобождения творческих сил, которым давно уже

стало скучно в тисках границ, определяемых улыбкой Марты. Хватит ли ему

«ретроспективной проницательности и напряжения творческой воли»1 его создателя, чтобы когда-нибудь стать настоящим Королём, разгадав и осуществив

в полной мере замысел своей судьбы?

Таким образом, отфутболив от своих ворот мяч-триггер романа Драйзера, послав куда подальше его причинно-следственную бухгалтерию, голкипер

Набоков остался сам и оставил нас с «продлённым призраком бытия» своего

героя. По сути, ради этого и был написан роман, это – его шекспировского

смысла «быть или не быть», а вовсе не конвейерные «пузеля» любителей де-терминистских конструкций – с ними и так всё было ясно Набокову. Поможет

ли Эрика-эврика, «случайно» – авторской волей – встреченная на улице геро-2 Там же. С. 192.

3 Там же.

1 Набоков В. Убедительное доказательство // ИЛ. 1999. № 12. С. 4/8.

116

ем, – поможет ли она Драйеру понять, что смотреть – это желательно также и

видеть, а не просто «скользить» взглядом. И преодолеет ли он свою, такую

деликатную застенчивость, прекрасно ему известную и мешающую «просто и

серьёзно» общаться с людьми. Есть нечто в атмосфере финала романа, в далях, манящих героя за горизонт, – есть нечто светлое, освобождающее, обещающее

надежду.

«ЗАЩИТА ЛУЖИНА» – РОКОВОЕ ПРЕДНАЧЕРТАНИЕ

В предисловии к американскому изданию «Защиты Лужина», вышедшему в 1964

году (то есть 35 лет спустя после написания романа), Набоков определил судьбу

своего героя как «роковое предначертание».1 Идея подобного персонажа витала в

воображении автора, по-видимому, задолго до его воплощения, а возможно, даже

и осознанного замысла, однако это уже относится к области домыслов и предположений, как та сафьяновая книжечка с карманными шахматами, найденная за

подкладкой пиджака Лужина, – «но уже темно было её происхождение».2

Достоверно известно, что, вернувшись с пляжей Померании в Берлин 20

августа 1927 года с замыслом второго своего, «карточного» романа, Набоков