Экологическое право России

Кроме того, согласно п. 1.13 СанПиН 2.1.4.1110-02, утвержденных постановлением главного государственного санитарного врача РФ от 14 марта 2002 г. № 10, проект зон санитарной охраны должен иметь заключение центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора и иных заинтересованных организаций (т. е. положительное заключение государственной экологической экспертизы), после чего возможно его утверждение в установленном порядке.

Между тем, как указано в заявлении и.о. прокурора, протест прокуратуры края от 23 мая 2006 г. на имя губернатора края на постановление администрации края от 16 декабря 2005 г. № 284-па остался без удовлетворения, в связи с чем и.о. прокурора вынужден был обратиться в суд.

В судебном заседании представитель прокуратуры края П.А. Ровенко дополнительно пояснил, что в соответствии с п. 1.6, 1.12, 1.13 СанПиН 2.1.4.1110-02, утвержденными постановлением главного государственного санитарного врача РФ от 14 марта 2002 г. № 10, утверждению зон санитарной охраны (ЗСО) должна предшествовать разработка их проекта, в который включаются: определение границ зоны и составляющих ее поясов; план мероприятий по улучшению санитарного состояния территории ЗСО и предупреждению загрязнений источника; правила и режим хозяйственного использования территорий трех поясов ЗСО. В состав проекта ЗСО должны входить текстовая часть и картографический материал. Данный проект вместе с планом мероприятий должен иметь заключение центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора и иных заинтересованных организаций. Прокуратурой было установлено, что санитарное задание на проектирование зон санитарной охраны Штыковского водозабора было выдано ЗАО ПИНИИ «Дальводпроект» (разработчику проекта ЗСО) за № 842 19 апреля 1999 г. По состоянию на декабрь 2002 г., т. е. на момент проведения государственной экологической экспертизы проекта «Наращивание мощности Богатинского гидроузла для водоснабжения г. Владивостока. 1 этап строительства. Штыковский водозабор», разработка проекта ЗСО Штыковского водозабора ЗАО ПИНИИ «Дальводпроект» не была завершена, что подтверждается письмом главного государственного врача по Приморскому краю Д.В. Маслова от 4 декабря 2002 г. за исходящим № 2839, направленным в адрес заместителя начальника Главгосэкспертизы В.Н. Шульца. Только 8 сентября 2003 г. и.о. генерального директора ЗАО ПИНИИ «Дальводпроект» В.И. Цай в ФГУ ЦГСЭН в Приморском крае на рассмотрение направлен проект «Наращивание мощности Богатинского гидроузла для водоснабжения г. Владивостока», который содержал все необходимые материалы по проекту ЗСО Штыковского водозабора. Санитарно-эпидемиологическое заключение по результатам рассмотрения указанного проекта было оформлено ФГУ ЦГСЭН в Приморском крае 15 сентября 2003 г. Таким образом, по мнению и.о. прокурора, на момент издания приказа ГУПР по Приморскому краю от 15 декабря 2002 г. № 1129 об утверждении положительного заключения экологической экспертизы по проекту наращивания мощности Богатинского гидроузла ЗАО ПИНИИ «Дальводпроект» разработка проекта зон санитарной охраны Штыковского водозабора не была завершена. После завершения разработки проекта ЗСО и получения по нему положительного санитарно-эпидемиологического заключения данный проект не был представлен на обязательную экологическую экспертизу в уполномоченный орган государственной власти (ГУПР по Приморскому краю, позже – Управление Росприроднадзора по Приморскому краю). По утверждению и.о. прокурора края, издание администрацией края постановления от 16 декабря 2005 г. № 284-па в отсутствие по проекту ЗСО положительного заключения обязательной государственной экологической экспертизы нарушает требования ст. 12 Федерального закона «Об экологической экспертизе». Он просил удовлетворить заявленные прокуратурой края требования.

Возражая против заявленных и.о. прокурора требований, представители администрации Приморского края утверждали, что проект зон санитарной охраны Штыковского водозабора являлся неотъемлемой частью проекта хозяйственно-питьевого водоснабжения и разрабатывался одновременно с проектом «Наращивание мощности Богатинского гидроузла для водоснабжения г. Владивостока. 1 этап строительства. Штыковский водозабор», имеющего положительное заключение государственной экологической экспертизы, утвержденной приказом Главного управления природных ресурсов и охраны окружающей среды по Приморскому краю от 15 декабря 2002 г. № 1129. Кроме того, администрацией указывалось, что существуют: акт санитарно-гигиенической экспертизы рабочего проекта от 15 сентября 2003 г. и санитарно-эпидемиологическое заключение от 15 сентября 2003 г., которые не оспорены и не отменены.

Судом вынесено вышеприведенное решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе администрация Приморского края, полагая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.