Экологическое право России

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда.

Рассматривая данное дело, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение, дал подробный анализ законодательства, регулирующего поставленные в заявлении прокурора вопросы, вынес законное и обоснованное решение. В силу ч. 2 ст. 253 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

Удовлетворяя требования и.о. прокурора, суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое им постановление противоречит действующему федеральному законодательству.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 23 ноября 1995 г. № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» (с последующими изменениями) обязательной государственной экологической экспертизе объектов регионального уровня, проводимой федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами в области экологической экспертизы в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, подлежат проекты схем охраны и использования водных, лесных, земельных и других природных ресурсов, находящихся в ведении субъектов Российской Федерации, иная проектная документация в этой области.

Согласно ст. 115 Водного кодекса РФ в целях охраны водных объектов, используемых для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также содержащих природные лечебные ресурсы, устанавливаются зоны и округа санитарной охраны в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пункт 1.6 СанПиН 2.1.4.1110-02, утвержденных постановлением главного государственного санитарного врача РФ от 14 марта 2002 г. № 10, предусматривает, что организации зон санитарной охраны (ЗСО) должна предшествовать разработка ее проекта, в который включаются: определение границ зоны и составляющих ее поясов; план мероприятий по улучшению санитарного состояния территории ЗСО и предупреждению загрязнения источника; правила и режим хозяйственного использования территорий трех поясов ЗСО.

В соответствии с п. 1.12 СанПиН 2.1.4.1110-02 в состав проекта ЗСО должны входить текстовая часть, картографический материал, перечень предусмотренных мероприятий, согласованный с землепользователями, сроками их исполнения и исполнителями.

Пунктом 1.13 СанПиН 2.1.4.1110-02 установлено, что проект ЗСО с планом мероприятий должен иметь заключение центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора и иных заинтересованных организаций, после чего утверждается в установленном порядке.

Суд, проанализировав содержание оспариваемого постановления, пришел к правильному выводу о его противоречии положениям ст. 12 Федерального закона от 23 ноября 1995 г. № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе», поскольку из смысла вышеперечисленных нормативных актов следует, что после получения положительного заключения центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора проект зон санитарной охраны должен пройти обязательную государственную экологическую экспертизу.

При этом довод представителя администрации края о том, что проект зон санитарной охраны Штыковского водозабора являлся неотъемлемой частью проекта хозяйственно-питьевого водоснабжения и разрабатывался одновременно с проектом «Наращивание мощности Богатинского гидроузла для водоснабжения г. Владивостока. 1 этап строительства. Штыковский водозабор» и имел положительное заключение государственной экологической экспертизы, тщательно проверялся судом, но не получил подтверждения. Судом установлено, что окончательное согласование с землепользователями правил и режима хозяйственного использования территории ЗСО Штыковского водозабора (перечня мероприятий) было проведено только в мае 2004 г., а проект по наращиванию мощности Богатинского гидроузла прошел государственную экологическую экспертизу лишь в декабре 2002 г., в связи с чем проект зон санитарной охраны Штыковского водозабора, соответствующий требованиям п. 1.12 СанПиН 2.1.4.1110-02, не мог быть представлен для проведения государственной экологической экспертизы в 2002–2003 гг. Это обстоятельство подтверждается отсутствием согласования и утверждения мероприятий и режима хозяйственного использования зон санитарной охраны Штыковского водозабора в акте санитарно-гигиенической экспертизы рабочего проекта «Наращивание мощности Богатинского гидроузла для водоснабжения г. Владивостока Приморского края» от 15 сентября 2003 г., подписанного врачом ОКГ ФГУ ЦГСЭН в Приморском крае А.Н. Уваровым.