Экологическое право России

В пункте 1 резолютивной части данного акта указано, что рабочий проект «Наращивание мощности Богатинского гидроузла для водоснабжения г. Владивостока Приморского края» получит положительное санитарно-эпидемиологическое заключение только при условии согласования и утверждения правил и режима хозяйственного использования территорий 2-го и 3-го поясов зоны санитарной охраны Богатинского гидроузла и санитарно-защитной полосы водоводов гидроузла.

Поскольку проект «Наращивание мощности Богатинского гидроузла для водоснабжения г. Владивостока. 1 этап строительства. Штыковский водозабор» получил положительное заключение государственной экологической экспертизы, утвержденной приказом ГУПР по Приморскому краю от 15 декабря 2002 г. № 1129, а санитарно-эпидемиологическое заключение по результатам рассмотрения проекта зон санитарной охраны Штыковского водозабора было дано ФГУ ЦГСЭН в Приморском крае 15 сентября 2003 г., суд, удовлетворяя заявление и.о. прокурора, правильно исходил из того, что разработка ЗАО ПИНИИ «Дальводпроект» проекта зон санитарной охраны Штыковского водозабора не была завершена на момент издания приказа ГУПР по Приморскому краю от 15 декабря 2002 г. № 1129 об утверждении положительного заключения экологической экспертизы по проекту наращивания мощности Богатинского гидроузла.

Ссылка в кассационной жалобе на нарушения норм процессуального права не является основанием для отмены решения суда, поскольку их нельзя отнести к существенным и они не повлияли на правильность принятого решения.

Учитывая изложенное, решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 60, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ

определила:

решение Приморского краевого суда от 15 августа 2006 г. оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Приморского края – без удовлетворения.

Определение Верховного Суда РФ от 16 августа 2006 г.

Дело № 44-Г06-13

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ в составе:

председательствующего Соловьева В.H.,

судей Меркулова В.П., Маслова А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Пермский мясокомбинат» о признании недействующим абз. 4 п. 2.2 Порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Пермской области, утвержденного указом губернатора Пермской области от 29 августа 2003 г. № 167 «О порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Пермской области», по кассационной жалобе ОАО «Пермский мясокомбинат» на решение Пермского областного суда от 19 мая 2006 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Меркулова В. П., объяснения представителей ОАО «Пермский мясокомбинат» Пелевина В. H., Афанасова Д.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Кротова В.А. об оставлении решения без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ

установила:

открытое акционерное общество «Пермский мясокомбинат» обратилось в суд с заявлением о признании недействующим абз. 4 п. 2.2 Порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Пермской области, утвержденного указом губернатора Пермской области от 29 августа 2003 г. № 167 «О порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Пермской области», ссылаясь на то, что оспариваемые нормы противоречат действующему законодательству и нарушают права и законные интересы общества.

Решением Пермского областного суда от 19 мая 2006 г. постановлено: заявление открытого акционерного общества «Пермский мясокомбинат» о признании недействующим п. 2.2 Порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Пермской области, утвержденного указом губернатора Пермской области от 29 августа 2003 г. № 167 «О порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Пермской области», оставить без удовлетворения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не находит оснований для ее удовлетворения.

Указом губернатора Пермской области от 29 августа 2003 г. № 167 «О порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Пермской области» утвержден Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Пермской области.