Экологическое право России

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к нарушению норм материального права, с чем нельзя согласиться по изложенным в решении суда основаниям.

Нарушений норм материального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 361, 362, 366 ГПК РФ, Судебная коллегия определила:

решение Челябинского областного суда от 12 сентября 2006 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу А., С., М. – без удовлетворения.

Определение Верховного Суда РФ от 15 ноября 2006 г.

Дело № 56-Г06-39

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ в составе:

председательствующего Манохиной Г.В.,

судей Еременко Т.И., Меркулова В.П.

рассмотрела в судебном заседании 15 ноября 2006 г. гражданское дело по заявлению и.о. прокурора Приморского края к администрации Приморского края о признании противоречащим закону и недействующим со дня вступления решения суда в законную силу постановления администрации Приморского края от 16 декабря 2005 г. № 284-па «Об утверждении проекта зон санитарной охраны Штыковского водозабора на реке Артемовке для водоснабжения города Владивостока» по кассационной жалобе администрации Приморского края на решение Приморского краевого суда от 15 августа 2006 г., которым заявление удовлетворено. Постановление администрации Приморского края от 16 декабря 2005 г. № 284-па «Об утверждении проекта зон санитарной охраны Штыковского водозабора на реке Артемовке для водоснабжения города Владивостока» признано недействующим со дня вступления решения суда в законную силу.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Г.В. Манохиной, объяснения представителя администрации Приморского края О.В. Щербина, поддержавшей доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Т.А. Власовой, полагавшей решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ

установила:

прокурор Приморского края обратился в Приморский краевой суд с заявлением о признании противоречащим закону и недействующим со дня вступления решения суда в законную силу постановления администрации Приморского края от 16 декабря 2005 г. № 284-па «Об утверждении проекта зон санитарной охраны Штыковского водозабора на реке Артемовке для водоснабжения города Владивостока».

В подтверждение заявления и.о. прокурора отметил, что указанным постановлением был утвержден проект зон санитарной охраны Штыковского водозабора на реке Артемовке, разработанный ЗАО проектно-изыскательским научно-исследовательским институтом «Дальводпроект».

Оспариваемое постановление, по мнению прокурора, противоречит действующему федеральному законодательству. Статьей 115 Водного кодекса РФ предусмотрено, что в целях охраны водных объектов, используемых для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также содержащих природные лечебные ресурсы, устанавливаются зоны и округа санитарной охраны в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно ст. 12 Федерального закона «Об экологической экспертизе» проекты схем охраны водных ресурсов, находящихся в ведении субъекта Российской Федерации, подлежат обязательной государственной экологической экспертизе, проводимой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области экологической экспертизы, и его территориальными органами. Пунктом 5.4.5 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июля 2004 г., на указанный орган государственной власти и его территориальные органы были возложены функции по проведению государственной экологической экспертизы проектов схем охраны и использования водных ресурсов, находящихся в ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Ранее данные функции возлагались на Министерство природных ресурсов РФ и его территориальные управления. Проект зон санитарной охраны Штыковского водозабора на реке Артемовке, разработанный ЗАО проектно-изыскательским научно-исследовательским институтом «Дальводпроект» и утвержденный постановлением администрации Приморского края от 16 декабря 2005 г. № 284-па, не проходил обязательной государственной экологической экспертизы в Управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приморскому краю, а также в Главном управлении природных ресурсов и охраны окружающей среды по Приморскому краю. В постановлении № 284-па имеется ссылка на Федеральный закон «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», однако данный Закон не предоставляет органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации право устанавливать зоны санитарной охраны водных объектов без проведения обязательной государственной экологической экспертизы.