Экологическое право России

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 23 сентября 2004 г. решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменил, иск удовлетворил, исходя из следующих обстоятельств. Истец по договору купли-продажи от 11 апреля 2002 г. приобрел в собственность помещения площадью 1309,1 кв. метра в указанном здании. Пропорциональная доля занятого зданием земельного участка, равная 288,4 кв. метра, была предоставлена постановлением главы города Самары от 6 мая 1999 г. № 275 предыдущему собственнику помещения – городскому банку «Самара-банк» в аренду с правом выкупа. Истец на основании п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ от 21 октября 2001 г. № 137-Ф3 приобрел право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник. Поскольку при возведении помещений 6-го и 7-го этажей здания не требовалось дополнительного отвода земельного участка, а ответчик в силу закона обязан будет предоставить истцу земельный участок в арендное пользование с правом выкупа, суд кассационной инстанции при удовлетворении иска применил п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд РФ, о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции Территориальное управление Минимущества России по Самарской области просит его отменить как принятое с неправильным применением норм материального права.

В отзыве на заявление ООО «Сити плюс» просит оставить постановление суда кассационной инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным.

ОАО «ВолгоНИИгипрозем» в отзыве на заявление просит постановление суда кассационной инстанции отменить как нарушающее единообразие в толковании и применении судами норм права.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в заявлении и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Выводы суда кассационной инстанции сделаны без учета требований норм закона, на которые сослались суды первой и апелляционной инстанций, в связи с чем постановление суда кассационной инстанции не соответствует законодательству.

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил.

Согласно абз. 3 п. 3 указанной статьи право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, осуществившим постройку, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как правильно указали суды первой и апелляционной инстанций, реконструкция недвижимости проведена без получения на это необходимых разрешений, с нарушением градостроительных норм и правил.

Реконструкция не согласована с балансодержателем и другими заинтересованными лицами. Сохранение постройки нарушает права и охраняемые интересы балансодержателя и других лиц, владеющих нежилым помещением на законных основаниях.

При указанных обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит отмене в соответствии с п. 1 ст. 304 Арбитражного процессуального кодекса РФ как нарушающий единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 303, п. 5 ч. 1 ст. 305 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ

постановил:

постановление Федерального арбитражного Поволжского округа от 23 сентября 2004 г. по делу № А55-13192/03-2 Арбитражного суда Самарской области отменить.

Решение суда первой инстанции от 24 мая 2004 г. и постановление суда апелляционной инстанции от 19 июля 2004 г. Арбитражного суда Самарской области по указанному делу оставить без изменения.

Председательствующий

...

A.A. Иванов

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 октября 2005 г. № 7659/05

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в составе:

председательствующего – Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ Иванова A.A.;

членов Президиума: Андреевой Т.К., Арифулина A.A., Витрянского В.В., Иванниковой Н.П., Исайчева В.H., Маковской A.A., Першутова А.Г., Полубениной И.И., Стрелова И.М., Суховой Г. И., Юхнея М.Ф.

рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью «Молния» о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 5 ноября 2004 г., постановления суда апелляционной инстанции от 25 ноября 2005 г. Арбитражного суда Курской области по делу № А35-2325/04-С4 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18 апреля 2005 г. по тому же делу.

В заседании приняли участие представители: