Экологическое право России

Как видно из материалов дела, в марте 1999 г. Комитетом природных ресурсов по Кемеровской области совместно с администрацией Кемеровской области на основании ст. 17.1 Закона РФ «О недрах» (далее – Закон) открытому акционерному обществу «Шахта имени В.И. Ленина» предоставлена лицензия на право пользования недрами КЕМ 00489 ТЭ в порядке переоформления ранее выданной лицензии КЕМ 00051 ТЭ в связи с изменением организационно-правовой формы юридического лица – пользователя недр.

При переоформлении лицензии в нее были внесены изменения относительно границ горного отвода Ольжерасского каменноугольного месторождения путем исключения из границ запасов угля по пласту XXI и прирезки по пласту III на прилегающем участке поля бывшей шахты имени Шевякова в границах до IV разведочной линии.

Исковое заявление мотивировано тем, что при выдаче лицензии КЕМ 00489 ТЭ было допущено нарушение предписания ч. 2 ст. 17.1 Закона, устанавливающей запрет на пересмотр условий пользования участком недр, определенных прежней лицензией, в случае ее переоформления, в связи с чем требование о понуждении заключить дополнительное соглашение № 1 к лицензии направлено на устранение этого нарушения и восстановление границ горного отвода, существовавших до переоформления лицензии.

В обоснование решения об удовлетворении иска суд первой инстанции сослался на то, что изменение условий лицензии при ее переоформлении является нарушением запрета, установленного ст. 17.1 Закона, а поэтому отказ общества от подписания дополнения к лицензии неправомерен.

Суд кассационной инстанции подтвердил выводы суда первой инстанции.

Вывод судов об обязанности общества подписать дополнительное соглашение к лицензии не основан на законе.

Представленное администрацией дополнение № 1 к лицензии представляет собой, по сути, новую редакцию той ее части, которая изложена в лицензионном соглашении. Эта редакция вносит в лицензию значимые изменения, в том числе относительно границ горного отвода, и означает пересмотр лицензии, удостоверяющей право ее владельца на пользование определенным участком недр, следовательно, влечет изменение объекта предоставленного права.

Обязание общества заключить спорное соглашение, предусматривающее исключение из горного отвода части участка недр, влечет, по существу, прекращение права пользования этой частью участка, тогда как ст. 20, 21, 23 Закона, устанавливающие основания и порядок прекращения права пользования недрами, не предусматривают возможности его прекращения путем изменения лицензии по решению суда в связи с требованием одного из органов, уполномоченных выдавать подобные лицензии.

При указанных обстоятельствах в соответствии с п. 1 ст. 304 Арбитражного процессуального кодекса РФ оспариваемые судебные акты как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права подлежат отмене, исковое заявление – оставлению без удовлетворения.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 303, п. 3 ч. 1 ст. 305, ст. 306 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ

постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30 июня 2003 г. по делу № А27-5476/2003-3 и постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 октября 2003 г. по тому же делу отменить.

В удовлетворении искового заявления администрации Кемеровской области об обязании открытого акционерного общества «Шахта имени В.И. Ленина» заключить соглашение в виде дополнения № 1 к лицензии на право пользования недрами КЕМ 00489 ТЭ о приведении условий пользования недрами по этой лицензии в соответствие с первоначально выданной лицензией КЕМ 00051 ТЭ отказать.

Председательствующий

...

В.Ф. Яковлев

Постановление

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25 августа 2005 г. Дело № А54-7/2005-С2

( извлечение )

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива «Луч-6» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 28 февраля 2005 г. и постановление апелляционной инстанции того же суда от 18 мая 2005 г. по делу № А54-7/2005-С2,

установил:

Жилищно-строительный кооператив «Луч-6» обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Рязанского городского Совета от 12 февраля 2004 г. № 895 «О предоставлении земельного участка предпринимателю Певному Б.Г.» (с учетом уточнения заявителем предмета требований).

Решением суда от 28 февраля 2005 г. в удовлетворении требований было отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 18 мая 2005 г. решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.