Экологическое право России

2.2.2. Региональная судебная и административная практика, затрагивающая правовой режим использования гидросферы

Решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 16 сентября 2006 г.

Дело № А-03-646/06-6

...

г. Майкоп

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе: первого заместителя председателя М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению прокурора Республики Адыгея к администрации МО «Г.», администрации МО «Гн.», администрации МО «А.», администрации МО «К.», администрации МО «Д.», администрации МО «С.»

Заинтересованное лицо: Управление федеральной службы по надзору в сфере природопользования по РА.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – Комитет РА по имущественным отношениям, отдел водных ресурсов по РА Кубанского бассейнового водного управления о признании незаконным бездействия администрации МО «Г.» и сельских поселений по непринятию мер по обеспечению безопасности эксплуатации гидротехнических сооружений (дамб), расположенных на территории района, и поселений, не имеющих собственника и обязанности ответчиков принять меры по постановке на учет бесхозяйных гидротехнических сооружений с последующим их принятием в муниципальную собственность с определением балансодержателя.

При участии:

от заявителя – прокурор 3.,

от ответчиков – зав. отделом имущественно-земельных отношений администрации МО «Г.» Ш.,

зав. юридическим отделом администрации МО «Гн.» М-в, глава администрации МО «К.» Ф-в С.А.,

от заинтересованного лица – вед. специалист управл. Фед. службы по надзору в сфере природопользования по РА Б-в,

от третьих лиц – не явились,

установил:

прокурор РА обратился с заявлением в арбитражный суд РА и просит признать незаконным бездействие администрации МО «Г.» и сельских поселений по непринятию мер по обеспечению безопасности эксплуатации гидротехнических сооружений (дамб), расположенных на территории района и поселений и не имеющих собственника. Кроме того, обязать администрации МО «Г.» и сельских поселений принять меры по постановке на учет в управлении Росрегистрации по РА бесхозяйных гидротехнических сооружений (дамб), расположенных на территории района с последующим их принятием в установленном порядке в муниципальную собственность и определением балансодержателя (эксплуатирующей организации). В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О безопасности гидротехнических сооружений» органы исполнительной власти субъектов РФ в области безопасности гидротехнических сооружений решают вопросы безопасности гидротехнических сооружений на соответствующих территориях.

Ответчик – администрация МО «Г.» (далее – администрация) не согласилась с доводами прокурора РА и утверждает, что Федеральный закон от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» не обязывает органы местного самоуправления принимать меры к установлению права собственности на гидротехнические сооружения. В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» органы исполнительной власти субъектов РФ в области безопасности гидротехнических сооружений решают вопросы безопасности гидротехнических сооружений на соответствующих территориях.

Соответчик – администрация МО «К.» не признала требования прокурора РА и в их удовлетворении просит отказать.

Заинтересованное лицо – управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по РА и третье лицо – отдел водных ресурсов по РА Кубанского бассейнового водного управления поддержали требования прокурора РА и считают, что администрация МО «Г.» нарушила требования Федерального закона «О безопасности гидротехнических сооружений».

Ответчик: администрация МО «Г.», администрация МО «А.», администрация МО «Д.», администрация МО «С.», третьи лица: Комитет РА по имущественным отношениям и отдел водных ресурсов по РА Кубанского бассейнового водного управления не явились в судебное заседание, хотя были надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда ответчиков и иных участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд определил – рассмотреть дело без участия не явившихся ответчиков и третьих лиц.

В ходе рассмотрения материалов дела установлено следующее.

В марте 2006 г. прокуратурой Г-на района проведена проверка исполнения законодательства об обеспечении безопасности экологических систем рек и других водоемов.

В ходе проверки установлено, что па территории Г-на района расположено 20 гидротехнических сооружений (дамб) с неустановленным режимом использования, не имеющих балансодержателя и не принятых на баланс муниципального образования «Г.».