Экономическая мысль Древней Греции. Курс лекций

В проектируемом обществе разрешались только земледельческие доходы. Платон заявлял, что вообще «имущество заслуживает меньше всего почёта», на первом месте должны быть заботы о душе, на втором – о теле и только на третьем – об имуществе. Это и должно стать основой нового государственного устройства. Одобрялось имущественное неравенство новичков с другими гражданами, но оно признавалось практически невозможным. Поэтому допускалось неравенство ценза, распределение всех граждан на 4 класса (с правом перехода из одного в другой) и в соответствии с этим определение их на должности с оказанием нужного почёта.

Вновь подчёркивалось, что в таком обществе не должно быть ни тяжкой бедности, ни чрезмерного богатства, «ибо бедность и богатство взаимно порождают друг друга», необходимо установить предел для того и другого. Подходящим пределом для бедности признавалась стоимость надела, а для богатства – сумма, превосходящая эту стоимость в 2–3–4 раза. Избыток богатства должен поступать государству, с передачей доносчику половины. Вообще имущество сверх надела должно регистрироваться у чиновников.

Сам город, согласно проекту Платона, следовало строить в центре области, в удобном месте, вокруг святилищ, с надлежащими стенами Акрополя, разделив на 12 частей как город, так и область. В каждом наделе рекомендовалось отводить два участка – один ближний и другой дальний, причём величину участка ставить в зависимость от качества земли. Самих граждан тоже проектировалось разделить на 12 частей или фил, а эти последние, в свою очередь, на более мелкие подразделения (фратрии, демы и т. д.). Законодатель должен установить пропорции мер и весов, не боясь упрёка в мелочности.

Платон признавал, что трудно водворить умеренность, искоренить пристрастие людей к золоту и т. д., тем более, что качества людей зависят от климата и местности; невозможно законодателю идти вразрез «с природными условиями». Он указывал, на то, что среди египтян, финикийцев и других народов процветает плутовство, порождаемое стяжательством, плохой долей или дурным законодательством. Поэтому свою задачу Платон видел в том, чтобы нарисовать образец государственного устройства и, в соответствии с ним, рекомендовал законодателю «осуществить осуществимое» ²⁸⁾.

Такова в существенных чертах натурально-хозяйственная программа платоновских проектов, которая ориентировалась на реставрацию архаических форм производства. Её связи с кризисом полисной экономики, и рабовладельческого строя вообще, очевидны. Фактически сам Платон прямо говорил об этом, указывая на крайности концентрации богатства в городах, скопление в них пауперов, обострение в связи с этим классовых противоречий и т. д. Последние угрожали существованию рабовладельческого строя, и Платон выдвигал программу реставрации натурально-хозяйственных отношений. Само распределение продукции он проектировал организовать на натурально-хозяйственной основе, которая не вызывала бы потрясений в рабовладельческом режиме Греции, столь важном для её аристократии.

По своей экономической природе рабовладельческий способ производства был натурально-хозяйственным, и Платон требовал приведения в соответствие отдельных его элементов. Он требовал более широкого использования натурально-хозяйственных возможностей рабства, как своеобразного способа производства. Платон глубоко понимал экономическую природу рабства и это делает честь его учёности. Он правомерно полагал, что торговля ускоряла экспансию рабовладельческого способа производства в Греции, но не являлась его конститутивным моментом, не была имманентно присуща ему. Она выступала внешним обстоятельством, привнесённым городским направлением экономического развития Древней Греции и лишь обостряла противоречия античного рабовладения, не выражая его внутренней природы. Торговля обслуживала рабовладельческий способ производства, не изменяя его натурально-хозяйственной основы, а тем более общего характера свойственных ему производственных отношений. В период кризиса IV века внешний характер связей между торговлей и рабовладением Древней Греции обнаружился чрезвычайно ярко. Платон делал, исходя из этого, весьма важные выводы, предлагая вообще вернуться к натуральному хозяйству, более архаическим условиям развития рабовладельческого способа производства.

Можно утверждать, что в своих проектах он нащупывал одно из существенных противоречий античного рабовладения, поскольку торговля не была органически свойственна последнему и в то же время получила в Греции V века очень широкое развитие. В условиях кризиса IV века назревший ранее конфликт приобрёл крайнюю остроту, драматические формы. Платон заметил эти противоречия, но сделал из них реакционные выводы, так как определяющими для него были классовые интересы рабовладельческой аристократии. С позиций последней он решал даже вопрос о взаимоотношениях города и деревни, товарного и натурального хозяйства.