Экономическая мысль Древней Греции. Курс лекций

Но кормить раба рекомендовалось лишь для поддержания его работоспособности. В этом опять сказывалась явно рабовладельческая точка зрения, которая развивалась авторами с удивительным цинизмом. Даже угощение рабов вином ставилось в зависимость от разрешения основной проблемы, состоящей в нейтрализации их сопротивления. Такое угощение допускалось только в самых минимальных дозах. Всякое превышение их считалось опасным с точки зрения этой проблемы. Самые элементарные проявления жизни раба предлагалось жёстко регламентировать точным образом, чтобы сделать невозможным сопротивление эксплуатируемых масс. Право на потребление вина признавалось лишь за свободными. Винопитие оказывалось антитезой рабовладельческого способа производства.

Авторы трактата боятся рабов в условиях обострения кризиса рабовладельческого режима. Гордые рабы считаются опасными, покупка их не рекомендовалась, так как они не способны к должному повиновению. Признавалось, что жестокое обращение с рабами и истязание их не достигает цели. Животный страх перед восстаниями рабов заставлял господ маскировать деспотический режим эксплуатации. Поэтому авторы трактата советовали избегать беспричинного оскорбления рабов, издевательства над ними. Такое обращение с рабами могло бы спровоцировать их на активное сопротивление. Учёные люди предостерегали господ о грозящей им опасности в случае неосторожного обращения с рабами. Предлагалось оказывать последним внимание, особенно тогда, когда они выполняли какие-либо функции более высокого, чем обычно, характера. Урочная работа считалась целесообразнее, так как она меньше подавляла трудовые стимулы у раба.

Рабовладельцам рекомендовалось проводить политику кнута и пряника, причём весьма изощрённым образом, применительно к конкретным условиям и отдельным рабам. Предлагалось поддерживать надежду раба на конечное освобождение, чтобы в эксплуататорских целях использовать сами мечты рабов о свободе. Авторы трактата собирались поставить на службу рабовладельческому режиму даже освободительные стремления рабов. Рекомендации трактата носили явно кощунственный характер.

Конечно, многие советы подобного рода давались рабовладельцам уже раньше, как показывают работы Платона, Аристотеля. В частности, это следует сказать относительно рекомендации не покупать много рабов одинаковой национальности. Но в условиях углубляющегося кризиса рабовладельческого режима такие советы звучали по-иному и ещё более ярко отражали противоречия эпохи.

В первой книге трактата «Экономика» предполагаемый автор Теофраст освещал и вопросы управления хозяйством, накопления и хранения богатств, затрагивал частично антитезу натурального и товарного хозяйства. Так, Теофраст утверждал, что «управление хозяйством и управление полисом отличаются не только тем, чем отличаются хозяйство и полис (они ведь и составляют объект управления), но ещё и тем, что управление полисом предусматривает многих правителей, а управление хозяйством – единовластие». Указывалось, что некоторые отрасли производства только изготовляют полезные вещи (лиры, флейты), но не применяют их, а в задачу управления полисом «входит и основание с самого начала полиса и правильное управление уже существующим». Поэтому в задачу управления хозяйством «должно; по-видимому, входить и приобретение имущества, управление им». Автор утверждал, что полис представляет собой «совокупность домов, земли и имущества, обладающую достаточными средствами для благополучной жизни», а когда «не удаётся достичь этого, распадается и общество. Более того, ради этого и объединяются. А то, ради чего каждое явление существует и возникает, и есть его сущность». Следовательно, «управление хозяйствам возникает прежде, чем управление полисом, так как возникла прежде и задача его. Ведь хозяйство – часть полиса».

По мнению Теофраста, из всех способов приобретения имущества «главным является тот, который даётся природой», прежде всего обработка земли и во вторую очередь – добыча металлов и т. п. Кроме того, «земледелие – самое главное, потому что оно справедливо», ибо «приобретения этим способом получаются ни от людей, ни по их воле, как, например, при торговле или наёмных работах, ни против их воли, как, например, при войнах». Доказательство данности земледелия от природы усматривалось и в том, что согласно природе «все получают пищу от матери, следовательно, и люди – от земли». К этому добавлялось, что земледелие «очень способствует мужеству» (в отличие от ремесла), даёт людям «силу работать в поле и выносливость в труде», а также для борьбы с врагом, ибо «только их владения находятся за пределами городских укреплений».