Экономическая наука в тяжелые времена. Продуманные решения самых важных проблем современности

Благодаря десятилетиям исследований в области образования мы знаем достаточно много о том, что можно сделать для улучшения результатов обучения. Проведенное в 2017 году исследование обобщает результаты 196 рандомизированных исследований, проведенных в странах с развитой экономикой для выяснения необходимого вмешательства (как со стороны школ, так и со стороны родителей) для улучшения школьной успеваемости[652]. Несмотря на то что результативность различных видов вмешательства зачастую зависела от обстоятельств, можно сделать вывод о том, что эффективнее всего оказались хорошая дошкольная подготовка и интенсивное обучение в школах детей из неблагополучных семей. Некоторые дети имеют более высокий шанс отстать от уровня класса, а затем полностью потерять интерес к учебе; это можно предотвратить с помощью их предварительного обучения в дошкольном учреждении и последующего выявления и устранения серьезных пробелов в их образовании, прежде чем они станут слишком большими. Это полностью согласуется с тем, что мы обнаружили в нашем собственном исследовании в развивающихся странах[653].

Кроме того, имеются данные о том, что краткосрочные достижения в школьных результатах приводят к долгосрочным различиям в возможностях. Например, проведенное в штате Теннеси рандомизированное контролируемое исследование показало, что сокращение численности классов с 20–25 до 12–17 человек приводит к увеличению результатов тестов в краткосрочной перспективе и более высоким шансам поступления в колледж позже. Школьники, распределенные в небольшие классы, впоследствии жили лучше, если судить по их жилищным условиям, сбережениям, семейному положению и районам проживания[654]. Интенсивное обучение в небольших классах требует большего персонала, что повышает занятость, наряду с помощью детям на протяжении всей их школьной карьеры.

В Соединенных Штатах это ограничивается тем, что школьное обучение финансируется на местном уровне, что приводит к тому, что в тех районах, которые наиболее отчаянно нуждаются в хороших государственных школах, могут выделить им меньше всего денег. Финансовая поддержка здесь могла бы привести к значительным изменениям. В широком смысле одним из следствий низкого уровня государственного финансирования в США является то, что дошкольное образование не субсидируется на федеральном уровне, и в результате только 28 % американских детей посещают ту или иную субсидированную программу дошкольного обучения[655]. Напротив, во Франции, например, где дошкольное образование субсидируется, посещаемость таких программ в течение многих лет была почти всеобщей[656], а недавно она стала обязательной.

Первые свидетельства в поддержку программ дошкольного образования были получены еще в ходе некоторых ранних рандомизированных контролируемых исследований, которые выявили наличие значительных эффектов высококачественного дошкольного вмешательства как в краткосрочной, так и в долгосрочной перспективе, что побудило Нобелевского лауреата Джеймса Хекмана рекламировать их как лучшее решение проблемы неравенства[657]. Однако некоторые из этих экспериментов были слишком малы, что позволило организовать дошкольное обучение именно так, как следует.

Два более крупных исследования, которые оценивали реалистичные по масштабу программы дошкольного образования (национальную программу Head Start и эксперимент с дошкольным обучением в Теннесси), дали несколько разочаровывающие выводы – их воздействие было обнаружено в краткосрочной перспективе, но через несколько лет влияние на результаты тестов исчезло или даже было обращено вспять[658]. В результате многие стали считать, что программы дошкольного обучения переоценены.

Но на самом деле ключевой вывод исследования программы Head Start заключается в том, что ее эффективность, по-видимому, серьезно зависит от качества осуществления программы в каждом конкретном случае. В частности, программы, которые выполняются в течение всего дня, более эффективны, чем программы на полдня, а те, которые включают посещение домов и другие формы взаимодействия с родителями, также более эффективны. Существуют также отдельные свидетельства, полученные в ходе исследований в Соединенных Штатах и других странах, об эффективности посещений семей, во время которых воспитатели или социальные работники работают с родителями, чтобы показать им, как играть со своими детьми[659].