Читаем Экономическая теория. Учебник для вузов полностью

По госплановской таксонометрической сетке, принятой в 1963 г., на начало 2000 г. сохранилось 11 экономических районов: Северный, Северо-Западный, Центральный, Волго-Вятский, Центрально-Черноземный, Поволжский, Северо-Кавказский, Уральский, Западно-Сибирский, Восточно-Сибирский, Дальневосточный и один анклавный район – Калининградская область (в СССР было 19), включающих 89 законодательно равноправных субъектов. При этом наблюдается один парадокс территориального государственного устройства: 9 автономных округов (кроме Чукотского) входят в более крупные территориальные единицы. Но в соответствии с Конституцией Российской Федерации и территориальная часть (автономный округ), и целая территория (край, область) являются равноправными субъектами Федерации. Таким образом, следует отметить, что такое деление далеко от оптимального.

Указами Президента Российской Федерации N 849 от 13.05.2000 г. «О полномочном представителе Президента в Российской Федерации в федеральном округе» и N 1149 от 21.06.2000 г. «Вопросы обеспечения деятельности полномочного представителя Президента Российской Федерации» были созданы новые единицы административно-территориального деления страны – федеральные округа. Федеральный округ – это новое интегрированное целое, состоящее из определенных частей старого. Иными словами, 89 субъектов России объединены в 7 новых административно-территориальных единиц.

30.4. Регион в системе российского федерализма и интегральные оценки его социально-экономического развития

Регион в связи с развитием федерализма в России становится полноправным субъектом экономических отношений. Каждый регион – субъект Федерации становится экономической подсистемой с сильной взаимосвязанностью своих основных элементов. Очень важно в такой ситуации определить приоритеты и специфику региональной политики. В этой связи актуальным является изучение состояния и возможностей институционального развития региона. Представляется возможным выделять как общие принципы формирования институциональной структуры, так и специфические, обусловленные темпом, уровнем, характером и национальной парадигмой региона.

Институциональная структура региональной политики за годы реформ полностью изменилась и еще не вполне стабилизировалась в силу целого комплекса причин – многообразия видов государственных органов, неодинаковости их статусов, дублирования выполняемых ими задач, функций, полномочий.

Задачи региональной политики на федеральном уровне исполнительной власти осуществляют значительное число министерств и ведомств. Профильное Министерство региональной политики функционировало в 1998–1999 гг., затем было преобразовано в Министерство по делам федерации, национальной и миграционной политики. Вопросами региональной политики в хозяйственно-экономической сфере занимаются Минэкономразвития, Госкомимущество, Минфин России и др.; в социальной – Минкультуры, Минтруд, Минобразования, Госкомспорт и др.; в производственной и иной инфраструктуре – Минтранс, Госкомсвязи, Минтопэнерго, Госкомстатат, Госкомитет по жилищной и строительной политике, Комитет по машиностроению и др.; в сельском хозяйстве – Минсельхоз, Комитет по земельным ресурсам и землеустройству России и др. В аппарате Правительства РФ действует специальный департамент, занимающийся вопросами регионов. Для реализации федеральной политики по вертикали все федеральные органы имеют свои представительства в регионах. Для горизонтального взаимодействия организационных структур не имеется.

В Администрации Президента РФ существует Управление по делам территорий, координирующее работу полномочных представителей Президента Российской Федерации в федеральных округах. В Центральный федеральный округ (Москва), входят 18 субъектов Российской Федерации, Северо-Западный (Санкт-Петербург) – 11, Южный (Северо-Кавказский) (Ростов-на-Дону) – 13, Приволжский (Нижний Новгород) – 15, Уральский (Екатеринбург) – 6, Сибирский (Новосибирск) – 16 и Дальневосточный (Хабаровск) – 10. [92]

По территории округа охватывают от 3,4 % (Южный) до 36,3 % (Дальневосточный). По численности населения от 4,9 % (Дальневосточный) до 25,3 % (Центральный). В табл. 30.1 [93]

представлены общие социально-экономические показатели, дающие представление о доле каждого округа в общероссийских величинах.

Перейти на страницу:

Похожие книги

500 дней
500 дней

«Независимая газета», 13 февраля 1992 года:Если бы все произошло так, как оно не могло произойти по множеству объективных обстоятельств, рассуждать о которых сегодня уже не актуально, 13 февраля закончило бы отсчет [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html). То незавидное состояние, в котором находится сегодня бывшая советская экономика, как бы ни ссылались на «объективные процессы», является заслугой многих ныне действующих политических лидеров, так или иначе принявших полтора года назад участие в похоронах «программы Явлинского».Полтора года назад Горбачев «заказал» финансовую стабилизацию. [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), по сути, и была той же стандартной программой экономической стабилизация, плохо ли, хорошо ли приспособленной к нашим конкретным условиям. Ее отличие от нынешней хаотической российской стабилизации в том, что она в принципе была приемлема для конкретных условий того времени. То есть в распоряжении государства находились все механизмы макроэкополитического   регулированяя,   которыми сейчас, по его собственным неоднократным   заявлениям, не располагает нынешнее российское правительство. Вопрос в том, какую роль сыграли сами российские лидеры, чтобы эти рычаги - контроль над территорией, денежной массой, единой банковской системой и т.д.- оказались вырванными из рук любого конструктивного реформатора.Полтора года назад, проваливая программу, подготовленную с их санкции, Горбачев и Ельцин соревновались в том, на кого перекинуть ответственность за ее будущий провал. О том, что ни один из них не собирался ей следовать, свидетельствовали все их практические действия. Горбачев, в руках которого тогда находилась не только ядерная, но и экономическая «кнопка», и принял последнее решение. И, как обычно оказался  крайним, отдав себя на политическое съедение демократам.Ельцин, санкционируя популистскую экономическую политику, разваливавшую финансовую систему страны, объявил отсчет "дней" - появилась даже соответствующая заставка на ТВ. Отставка Явлинского, кроме всего прочего, была единственной возможностью прекратить этот балаган и  сохранить не только свой собственный авторитет, но и авторитет определенной экономической философии.Программа [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) оказалась   не только популярным учебником нормальной экономической логики. Она в первую очередь определила начало новой  для советского менталитета политики. Григорий Явлинский первым разделил имидж самостоятельного политика и административный пост, первый деятель постсоветской эпохи, который сделал себя сам. Никто .не «доставал его из мешка», как Горбачев «достал» в свое время Ельцина, Щербицкий - своего идеолога Кравчука, Ельцин -Хасбулатова, Бурбулиса и Руцкого, Бурбулис - Гайдара   и т. д. (Кстати, ничего зазорного в нашей политической реальности в том, что тебя «достали из мешка», нет, раз доставши, не всякого в этот мешок засунешь.)Явлинский и его команда не подстраивались под того или иного политического деятеля, они формировали по своей инициативе политическую  реальность, точно используя созревшие обстоятельства. Ни [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), ни [«Согласие на шанс»](http://www.yabloko.ru/Publ/Soglas/shans.html) не реализовались в жизнь, однако два созданных ими «летних перемирия» между Горбачевым и Ельциным стали существеннейшими элементами политической истории, то есть в конечном итоге относительно мягкой   политической  эволюции. Именно этой попытке обеспечить возможно мягкую и наименее болезненную политическую эволюцию  вынужден был посвятить себя Явлинский, составляя «Экономический договор» и конструируя договорный процесс между   недоговороспособными республиканскими лидерами. Явлинский пошел в мертворожденный МЭK, работал там на общественных началах, не получая зарплаты, не для того чтобы разыграть союзную политическую карту, а потому что политические игры на вершине нового российского Олимпа считал менее значительным занятием, чем обеспечение экономических условий для реформ.После августа Явлинский не потому не стал премьером, что экономические взгляды Гайдара оказались президенту ближе или профессиональнее; не думаю, что у кого-то возникнут подозрения,  что Ельцин способен задаваться такими вопросами. В представлении российских лидеров Явлинский никогда не был конкурентом Гайдару. Он мог быть конкурентом Бурбулису. То есть Явлинский, который «много себе позволяет», мог бы быть лидером политическим ответственного и самостоятельного правительства, формирование которого не может позволить себе российский президент Ельцин.[«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) завершились. А судьба экономической реформы по-прежнему находится в капризных и неуклюжих руках политиков, готовых пожертвовать экономической и политической стратегией ради суетных интересов политической популярности.

Григорий Алексеевич Явлинский , Станислав Сергеевич Шаталин

Экономика
Путь к социализму: пройденный и непройденный. От Октябрьской революции к тупику «перестройки»
Путь к социализму: пройденный и непройденный. От Октябрьской революции к тупику «перестройки»

Каким образом складывалась социально-экономическая система советского типа? Какие противоречия ей пришлось преодолевать, с какими препятствиями столкнуться? От ответа на эти вопросы зависит и понимание того, как и благодаря чему были достигнуты наиболее впечатляющие успехи СССР: индустриализация страны, победа над нацистской агрессией, штурм космоса… Равным образом ответ на эти вопросы помогает понять, почему сложившаяся система оказалась обременена глубокими проблемами, нерешенность которых привела советскую систему к кризису и распаду. Какова была природа Великой русской революции, привела ли она к формированию социалистического общества? Какие уроки следует извлечь из гибели советской системы, чтобы новое движение к социализму избежало допущенных ошибок? Эти вопросы также волнуют очень многих людей, и автор по мере сил постарался дать на них аргументированные ответы.

Андрей Иванович Колганов

Экономика