Читаем Экономическая теория. Учебник для вузов полностью

Схема, изображенная на рис. 30.2, объединяет ряд воспроизводственных процессов, осуществляющихся в регионе: воспроизводство регионального продукта, капитала, природных ресурсов и т. д. Она охватывает также движение материальных и финансовых потоков между основными агентами экономики региона: предприятиями, домашними хозяйствами, государственными учреждениями.

Значительная часть финансовых потоков проходит через региональный и местные бюджеты и внебюджетные фонды. Так, бюджеты субъекта Федерации складываются из налогов (собственных и регулирующих), получаемых от предприятий, используемых природных ресурсов и населения, а также из поступлений от федерального бюджета (субвенций, трансфертов и т. п.). Источниками формирования внебюджетных фондов являются заемные средства, социальные сборы, добровольные взносы, поступления из федеральных внебюджетных фондов и др.

Доходы регионального и местных бюджетов и внебюджетных фондов направляются на финансирование социальной сферы, финансовую поддержку производства, инвестиции в региональное хозяйство, охрану окружающей среды.

Регион как подсистема национальной экономики имеет экономические связи с федеральными регулирующими системами (федеральным центром), с другими регионами и внешним миром. Регулирование финансовых взаимоотношений (особенно межбюджетных) является одним из главных направлений государственной региональной экономической политики.

Уровень социально-экономического развития региона, равно как и его экономическую безопасность, невозможно выразить в одном непосредственно измеряемом показателе. В методологии экономических измерений применяются следующие подходы для отражения множества характеристик уровней развития регионов:

? выделение главного индикатора и фиксирование (или регулирование) значений других существенных индикаторов в виде ограничительных условий;

? многоцелевая оптимизация по нескольким индикаторам как процедура достижения наилучших состояний социально-экономического развития с учетом компромисса между целевыми индикаторами;

? построение интегрированных (сводных) социально-экономических индикаторов.

Первые два подхода применяются при математическом моделировании региональных и многорегиональных систем.

При третьем подходе известен ряд методик построения интегрированных индикаторов, различающихся принципами выбора и соизмерения первичных и групповых индикаторов.

На основании анализа классификации, проведенной Госкомстатом России за май 1994 г., регионы по ряду показателей выделены в 4 класса (табл. 30.3), а результаты классификации сведены в табл. 30.4.

30.5. Формирование местного самоуправления

Возникновение местного самоуправления . Местное управление в России берет свое начало с петровских времен. Со времен Петра I местное управление включало три системы: бюрократическую, земскую, сословную. Они переплетались друг с другом. Сословные выполняли обязанность по общему управлению; земские по служебному положению и характеру деятельности иногда не отличались от бюрократических. В 1699 г. при проведении первой реформы местного управления в городах были учреждены «земские избы». Они собирали доходы, заведовали повинностями. Через три года управление делами города было передано воеводам и выборным дворянским советам, без которых воевода «ничего чинить не мог». В 1710 г. во главе губерний были поставлены губернаторы, а с 1713 г. – коллегии из губернатора и от 8 до 12 ландратов. Еще при жизни Петра I начинается антагонизм между бюрократическими органами (губернаторы и воеводы) и земскими элементами в уездном и городском управлении. В результате в 1727 г. упраздняются выборный суд, а также главный и городовые магистраты и вся власть на местах передается губернаторам и воеводам. Такой порядок продолжался до екатерининских реформ.

Екатерина II воссоздала все местное управление на началах децентрализации и самоуправления. В результате екатерининских реформ все дела местного хозяйства и полиции были переданы «общей городской думе». Судебные органы также были выборными, избрание которых проводилось губернскими и уездными дворянскими собраниями, т. е. местное управление было сословным. Екатерининские реформы, связанные с децентрализацией и местным самоуправлением, при Павле I были отменены. Новое становление местного самоуправления было осуществлено земской реформой 1864 г. и городской в 1870 г. В результате этих реформ общее заведование местными хозяйственными делами было вверено выборному земскому (уездному или губернскому) собранию и городской думе, исполнительными органами которых явились избирательные управы. К 1890 г. земство утратило свои позиции и вновь началось усиление централизации. [95]

Перейти на страницу:

Похожие книги

500 дней
500 дней

«Независимая газета», 13 февраля 1992 года:Если бы все произошло так, как оно не могло произойти по множеству объективных обстоятельств, рассуждать о которых сегодня уже не актуально, 13 февраля закончило бы отсчет [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html). То незавидное состояние, в котором находится сегодня бывшая советская экономика, как бы ни ссылались на «объективные процессы», является заслугой многих ныне действующих политических лидеров, так или иначе принявших полтора года назад участие в похоронах «программы Явлинского».Полтора года назад Горбачев «заказал» финансовую стабилизацию. [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), по сути, и была той же стандартной программой экономической стабилизация, плохо ли, хорошо ли приспособленной к нашим конкретным условиям. Ее отличие от нынешней хаотической российской стабилизации в том, что она в принципе была приемлема для конкретных условий того времени. То есть в распоряжении государства находились все механизмы макроэкополитического   регулированяя,   которыми сейчас, по его собственным неоднократным   заявлениям, не располагает нынешнее российское правительство. Вопрос в том, какую роль сыграли сами российские лидеры, чтобы эти рычаги - контроль над территорией, денежной массой, единой банковской системой и т.д.- оказались вырванными из рук любого конструктивного реформатора.Полтора года назад, проваливая программу, подготовленную с их санкции, Горбачев и Ельцин соревновались в том, на кого перекинуть ответственность за ее будущий провал. О том, что ни один из них не собирался ей следовать, свидетельствовали все их практические действия. Горбачев, в руках которого тогда находилась не только ядерная, но и экономическая «кнопка», и принял последнее решение. И, как обычно оказался  крайним, отдав себя на политическое съедение демократам.Ельцин, санкционируя популистскую экономическую политику, разваливавшую финансовую систему страны, объявил отсчет "дней" - появилась даже соответствующая заставка на ТВ. Отставка Явлинского, кроме всего прочего, была единственной возможностью прекратить этот балаган и  сохранить не только свой собственный авторитет, но и авторитет определенной экономической философии.Программа [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) оказалась   не только популярным учебником нормальной экономической логики. Она в первую очередь определила начало новой  для советского менталитета политики. Григорий Явлинский первым разделил имидж самостоятельного политика и административный пост, первый деятель постсоветской эпохи, который сделал себя сам. Никто .не «доставал его из мешка», как Горбачев «достал» в свое время Ельцина, Щербицкий - своего идеолога Кравчука, Ельцин -Хасбулатова, Бурбулиса и Руцкого, Бурбулис - Гайдара   и т. д. (Кстати, ничего зазорного в нашей политической реальности в том, что тебя «достали из мешка», нет, раз доставши, не всякого в этот мешок засунешь.)Явлинский и его команда не подстраивались под того или иного политического деятеля, они формировали по своей инициативе политическую  реальность, точно используя созревшие обстоятельства. Ни [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), ни [«Согласие на шанс»](http://www.yabloko.ru/Publ/Soglas/shans.html) не реализовались в жизнь, однако два созданных ими «летних перемирия» между Горбачевым и Ельциным стали существеннейшими элементами политической истории, то есть в конечном итоге относительно мягкой   политической  эволюции. Именно этой попытке обеспечить возможно мягкую и наименее болезненную политическую эволюцию  вынужден был посвятить себя Явлинский, составляя «Экономический договор» и конструируя договорный процесс между   недоговороспособными республиканскими лидерами. Явлинский пошел в мертворожденный МЭK, работал там на общественных началах, не получая зарплаты, не для того чтобы разыграть союзную политическую карту, а потому что политические игры на вершине нового российского Олимпа считал менее значительным занятием, чем обеспечение экономических условий для реформ.После августа Явлинский не потому не стал премьером, что экономические взгляды Гайдара оказались президенту ближе или профессиональнее; не думаю, что у кого-то возникнут подозрения,  что Ельцин способен задаваться такими вопросами. В представлении российских лидеров Явлинский никогда не был конкурентом Гайдару. Он мог быть конкурентом Бурбулису. То есть Явлинский, который «много себе позволяет», мог бы быть лидером политическим ответственного и самостоятельного правительства, формирование которого не может позволить себе российский президент Ельцин.[«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) завершились. А судьба экономической реформы по-прежнему находится в капризных и неуклюжих руках политиков, готовых пожертвовать экономической и политической стратегией ради суетных интересов политической популярности.

Григорий Алексеевич Явлинский , Станислав Сергеевич Шаталин

Экономика
Путь к социализму: пройденный и непройденный. От Октябрьской революции к тупику «перестройки»
Путь к социализму: пройденный и непройденный. От Октябрьской революции к тупику «перестройки»

Каким образом складывалась социально-экономическая система советского типа? Какие противоречия ей пришлось преодолевать, с какими препятствиями столкнуться? От ответа на эти вопросы зависит и понимание того, как и благодаря чему были достигнуты наиболее впечатляющие успехи СССР: индустриализация страны, победа над нацистской агрессией, штурм космоса… Равным образом ответ на эти вопросы помогает понять, почему сложившаяся система оказалась обременена глубокими проблемами, нерешенность которых привела советскую систему к кризису и распаду. Какова была природа Великой русской революции, привела ли она к формированию социалистического общества? Какие уроки следует извлечь из гибели советской системы, чтобы новое движение к социализму избежало допущенных ошибок? Эти вопросы также волнуют очень многих людей, и автор по мере сил постарался дать на них аргументированные ответы.

Андрей Иванович Колганов

Экономика