Читаем Экономическая теория. Учебник для вузов полностью

Применительно к России следует добавить, что к числу важнейших объективных предпосылок государственного регулирования нужно отнести суровый характер природной среды. Следует согласиться с выводами английского экономиста П. Гэтрелла, который писал: «Ощущаемая суровость природной среды была важным соображением, которое подвигло Советское правительство стать на то, чтобы постараться возобладать и стать господствовать над природой. Когда Сталин в апреле 1928 г. провозгласил, что „нет таких крепостей, которые не смогли бы взять большевики“, [97] он, разумеется, имел в виду прежде всего угрозу со стороны капиталистических стран, но также и обязанность граждан Советской страны подчинить себе мир природы. Природа рассматривалась как препятствие, которое следует преодолеть как нечто, которое должно быть преобразовано и поставлено на службу человека». Что касается катастрофических последствий, которые были допущены, – они общеизвестны и полностью осуждены. [98]

При плановых методах хозяйствования такое согласование осуществляется с помощью контрольных цифр, директивных заданий, лимитов, экономических нормативов. В рыночной экономике товаропроизводители несут ответственность за результаты своей деятельности. В результате рынок направляет деятельность непосредственных производителей, а государство выполняет регулирующие функции рыночных отношений.

Важнейшим направлением государственного воздействия на экономические процессы в рыночных условиях выступает государственный сектор.

Государственный сектор . С одной стороны, это часть национального хозяйства, выступающая в виде государственной собственности на имущество со своей сетью предприятий и организаций; с другой – это государственная собственность на финансовые ресурсы, поступающие в виде налогов и различных платежей.

В первом случае государство осуществляет полный контроль над собственностью, решает организационно-хозяйственные задачи по созданию рациональной структуры производства и устанавливает оптимальную комбинацию закрепленных за хозяйствующими субъектами имущественных прав.

Во втором случае государство по своему усмотрению распоряжается имеющимися финансовыми ресурсами. Их использование осуществляется двумя путями. Первый – это создание новых государственных предприятий или расширение действующих; второй – использование системы государственных заказов на частных предприятиях.

Для количественной оценки уровня участия государства в народном хозяйстве в экономической теории используются две группы показателей:

? удельный вес государственной собственности и количества занятых в государственном секторе;

? доля государственных расходов в ВНП, в инвестициях.

Доля государственной и негосударственной собственности в России по доле в основных фондах за годы реформ резко изменилась (табл. 31.1).

На 1.01.2001 г. в государственной собственности находилось 4,5 %; в муниципальной – 6,5; в собственности общественных организаций – 6,7; в частной собственности – 75 % предприятий от общего их количества. [99]

Источник: Российский статистический ежегодник: Стат. сб. / Госкомстат России. – М., 2001. – С. 305.

По численности занятых к 1998 г. в странах СНГ сформировались четыре группы (табл. 31.2).

Источник: СтроевЕ. С., БляхманЛ. С., КротовМ. И. Экономика Содружества Независимых Государств накануне третьего тысячелетия. – СПб.: Наука, 1998. – С. 116.

Для развитых капиталистических стран характерна устойчивая тенденция роста совокупных государственных расходов в ВВП. Об этом свидетельствуют данные, приведенные в табл. 31.3.

Источник: Российский экономический журнал. – 1995. – N 2. – С. 78; Серегина С. Ф. Роль государства в экономике. Синергетический подход. – М.: Изд-во «Дело и Сервис», 2002. – С. 140.

Говоря о тенденциях эволюции соотношения рынка и регулирования в западных странах, Б. Пинскер отмечает, что в развитых странах идут процессы мощного, детального регулирования, а значит, отрицания свободы частноправовых отношений, самих принципов частной собственности. По мнению Б. Пинскера, в США, например, экологическое законодательство фактически ведет к уничтожению частной собственности на недвижимость во многих сферах. Свобода распоряжения этой собственностью оказывается настолько ограниченной, владение ею столь проблематичной, что этот процесс может быть сопоставим с российской национализацией 1917 г. [100]

Перейти на страницу:

Похожие книги

500 дней
500 дней

«Независимая газета», 13 февраля 1992 года:Если бы все произошло так, как оно не могло произойти по множеству объективных обстоятельств, рассуждать о которых сегодня уже не актуально, 13 февраля закончило бы отсчет [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html). То незавидное состояние, в котором находится сегодня бывшая советская экономика, как бы ни ссылались на «объективные процессы», является заслугой многих ныне действующих политических лидеров, так или иначе принявших полтора года назад участие в похоронах «программы Явлинского».Полтора года назад Горбачев «заказал» финансовую стабилизацию. [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), по сути, и была той же стандартной программой экономической стабилизация, плохо ли, хорошо ли приспособленной к нашим конкретным условиям. Ее отличие от нынешней хаотической российской стабилизации в том, что она в принципе была приемлема для конкретных условий того времени. То есть в распоряжении государства находились все механизмы макроэкополитического   регулированяя,   которыми сейчас, по его собственным неоднократным   заявлениям, не располагает нынешнее российское правительство. Вопрос в том, какую роль сыграли сами российские лидеры, чтобы эти рычаги - контроль над территорией, денежной массой, единой банковской системой и т.д.- оказались вырванными из рук любого конструктивного реформатора.Полтора года назад, проваливая программу, подготовленную с их санкции, Горбачев и Ельцин соревновались в том, на кого перекинуть ответственность за ее будущий провал. О том, что ни один из них не собирался ей следовать, свидетельствовали все их практические действия. Горбачев, в руках которого тогда находилась не только ядерная, но и экономическая «кнопка», и принял последнее решение. И, как обычно оказался  крайним, отдав себя на политическое съедение демократам.Ельцин, санкционируя популистскую экономическую политику, разваливавшую финансовую систему страны, объявил отсчет "дней" - появилась даже соответствующая заставка на ТВ. Отставка Явлинского, кроме всего прочего, была единственной возможностью прекратить этот балаган и  сохранить не только свой собственный авторитет, но и авторитет определенной экономической философии.Программа [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) оказалась   не только популярным учебником нормальной экономической логики. Она в первую очередь определила начало новой  для советского менталитета политики. Григорий Явлинский первым разделил имидж самостоятельного политика и административный пост, первый деятель постсоветской эпохи, который сделал себя сам. Никто .не «доставал его из мешка», как Горбачев «достал» в свое время Ельцина, Щербицкий - своего идеолога Кравчука, Ельцин -Хасбулатова, Бурбулиса и Руцкого, Бурбулис - Гайдара   и т. д. (Кстати, ничего зазорного в нашей политической реальности в том, что тебя «достали из мешка», нет, раз доставши, не всякого в этот мешок засунешь.)Явлинский и его команда не подстраивались под того или иного политического деятеля, они формировали по своей инициативе политическую  реальность, точно используя созревшие обстоятельства. Ни [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), ни [«Согласие на шанс»](http://www.yabloko.ru/Publ/Soglas/shans.html) не реализовались в жизнь, однако два созданных ими «летних перемирия» между Горбачевым и Ельциным стали существеннейшими элементами политической истории, то есть в конечном итоге относительно мягкой   политической  эволюции. Именно этой попытке обеспечить возможно мягкую и наименее болезненную политическую эволюцию  вынужден был посвятить себя Явлинский, составляя «Экономический договор» и конструируя договорный процесс между   недоговороспособными республиканскими лидерами. Явлинский пошел в мертворожденный МЭK, работал там на общественных началах, не получая зарплаты, не для того чтобы разыграть союзную политическую карту, а потому что политические игры на вершине нового российского Олимпа считал менее значительным занятием, чем обеспечение экономических условий для реформ.После августа Явлинский не потому не стал премьером, что экономические взгляды Гайдара оказались президенту ближе или профессиональнее; не думаю, что у кого-то возникнут подозрения,  что Ельцин способен задаваться такими вопросами. В представлении российских лидеров Явлинский никогда не был конкурентом Гайдару. Он мог быть конкурентом Бурбулису. То есть Явлинский, который «много себе позволяет», мог бы быть лидером политическим ответственного и самостоятельного правительства, формирование которого не может позволить себе российский президент Ельцин.[«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) завершились. А судьба экономической реформы по-прежнему находится в капризных и неуклюжих руках политиков, готовых пожертвовать экономической и политической стратегией ради суетных интересов политической популярности.

Григорий Алексеевич Явлинский , Станислав Сергеевич Шаталин

Экономика
Путь к социализму: пройденный и непройденный. От Октябрьской революции к тупику «перестройки»
Путь к социализму: пройденный и непройденный. От Октябрьской революции к тупику «перестройки»

Каким образом складывалась социально-экономическая система советского типа? Какие противоречия ей пришлось преодолевать, с какими препятствиями столкнуться? От ответа на эти вопросы зависит и понимание того, как и благодаря чему были достигнуты наиболее впечатляющие успехи СССР: индустриализация страны, победа над нацистской агрессией, штурм космоса… Равным образом ответ на эти вопросы помогает понять, почему сложившаяся система оказалась обременена глубокими проблемами, нерешенность которых привела советскую систему к кризису и распаду. Какова была природа Великой русской революции, привела ли она к формированию социалистического общества? Какие уроки следует извлечь из гибели советской системы, чтобы новое движение к социализму избежало допущенных ошибок? Эти вопросы также волнуют очень многих людей, и автор по мере сил постарался дать на них аргументированные ответы.

Андрей Иванович Колганов

Экономика