Читаем Экономическая теория. Учебник для вузов полностью

Государственный сектор по своей природе имеет два базовых изначально противоречивых положения. С одной стороны, функционирование государственного сектора основывается на возмездности, эквивалентности обменных процессов, использовании рыночных отношений. С другой – на использовании административных методов регулирования, нерыночных механизмов распределения ресурсов, безвозмездных форм выделения основных фондов государственным и муниципальным предприятиям. Такая двойственность экономической природы государственного сектора нередко порождает неэффективность использования ресурсов, ведет к снижению результативности производства. Для преодоления негативных последствий двойственной природы государственного сектора возникает необходимость создания специального механизма, обеспечивающего эффективное использования ресурсов в процессе производства общих благ, распределения создаваемых госсектором доходов в соответствии с реальными правами и функциями всех субъектов в данном секторе экономики (государственные органы, трудовые коллективы, руководство предприятий).

31.2. Макроэкономическое равновесие и неравновесие в рыночной и плановой экономиках

Макроэкономическое равновесие является центральной проблемой экономической теории. Оно выступает определяющим условием механизма функционирования общественного воспроизводства любой экономической системы. Следует напомнить сущность рыночного равновесия и макроэкономического равновесия.

Рыночное равновесие – это состояние рынка, при котором предложение товаров соответствует спросу на него при установлении равновесной цены.

Макроэкономическое равновесие – это такое состояние экономики, при котором имеет место сбалансированность и пропорциональность социально-экономических процессов, производства и потребления, спроса и предложения, материально-вещественных и денежных потоков.

Функционирование хозяйственной системы в условиях макроэкономического равновесия предполагает обеспечение устойчивого экономического роста, поддержание определенного уровня жизни, структуры народного хозяйства, полной занятости и стабильности на потребительском рынке.

Проблема экономического равновесия активно обсуждалась в экономической литературе нашей страны в 1920-1930-х гг. (С. Г. Струмилин, А. Ф. Кон, Н. А. Ковалевский, В. А. Базаров). В ходе дискуссий было преодолено отождествление экономического равновесия с рыночным (В. А. Базаров, В. Г. Громов).

Следует иметь в виду, что общественное производство может рассматриваться с позиций статического и динамического, общего и частного экономического равновесия. Последнее может выступать в виде рыночного, финансового, бюджетного и т. д.

Статическое экономическое равновесие обычно рассматривается в качестве балансовой увязки ресурсов и целей общественного производства, когда равновесность достигается между различными элементами хозяйственной системы в рамках стационарной экономики.

Динамическое экономическое равновесие характеризует соразмерность между частями и сферами народного хозяйства в периоды, когда имеет место развитие общей системы на уровне народного хозяйства в целом.

Общее экономическое равновесие может иметь место в периоды, когда между отдельными элементами сохраняется неравновесие, если оно не оказывает существенного влияния на функционирование всей хозяйственной системы. В то же время хозяйственная система как целостная экономика может находиться в неравновесном состоянии, а в ее отдельных звеньях будет наблюдаться экономическое равновесие. Хотя нужно отметить, что отсутствие жесткой связи между целым и его частями не означает дисперсного состояния системы – напротив, она имеет внутреннее единство.

Равновесность или неравновесность хозяйственной системы оказывает соответствующее воздействие на функционирование ее отдельных звеньев. В то же время устойчивые или неустойчивые процессы в локальных сферах могут оказывать соответственно стабилизирующее или дестабилизирующее воздействие на функционирование общих параметров хозяйственной системы в целом.

Это положение имеет важное значение для исследования экономического равновесия на макро– и микроуровнях и установления определенной зависимости между ними. В этом отношении характерной является модель Л. Вальраса, которая по форме – макроэкономическая, а по содержанию основывается на микроэкономических показателях. Впоследствии идея Л. Вальраса получила развитие в построении межотраслевого баланса, используемого для практического анализа макроэкономического равновесия.

Полное макроэкономическое равновесие может рассматриваться как идеальный случай. К равновесному состоянию стремится любая экономическая система.

Перейти на страницу:

Похожие книги

500 дней
500 дней

«Независимая газета», 13 февраля 1992 года:Если бы все произошло так, как оно не могло произойти по множеству объективных обстоятельств, рассуждать о которых сегодня уже не актуально, 13 февраля закончило бы отсчет [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html). То незавидное состояние, в котором находится сегодня бывшая советская экономика, как бы ни ссылались на «объективные процессы», является заслугой многих ныне действующих политических лидеров, так или иначе принявших полтора года назад участие в похоронах «программы Явлинского».Полтора года назад Горбачев «заказал» финансовую стабилизацию. [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), по сути, и была той же стандартной программой экономической стабилизация, плохо ли, хорошо ли приспособленной к нашим конкретным условиям. Ее отличие от нынешней хаотической российской стабилизации в том, что она в принципе была приемлема для конкретных условий того времени. То есть в распоряжении государства находились все механизмы макроэкополитического   регулированяя,   которыми сейчас, по его собственным неоднократным   заявлениям, не располагает нынешнее российское правительство. Вопрос в том, какую роль сыграли сами российские лидеры, чтобы эти рычаги - контроль над территорией, денежной массой, единой банковской системой и т.д.- оказались вырванными из рук любого конструктивного реформатора.Полтора года назад, проваливая программу, подготовленную с их санкции, Горбачев и Ельцин соревновались в том, на кого перекинуть ответственность за ее будущий провал. О том, что ни один из них не собирался ей следовать, свидетельствовали все их практические действия. Горбачев, в руках которого тогда находилась не только ядерная, но и экономическая «кнопка», и принял последнее решение. И, как обычно оказался  крайним, отдав себя на политическое съедение демократам.Ельцин, санкционируя популистскую экономическую политику, разваливавшую финансовую систему страны, объявил отсчет "дней" - появилась даже соответствующая заставка на ТВ. Отставка Явлинского, кроме всего прочего, была единственной возможностью прекратить этот балаган и  сохранить не только свой собственный авторитет, но и авторитет определенной экономической философии.Программа [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) оказалась   не только популярным учебником нормальной экономической логики. Она в первую очередь определила начало новой  для советского менталитета политики. Григорий Явлинский первым разделил имидж самостоятельного политика и административный пост, первый деятель постсоветской эпохи, который сделал себя сам. Никто .не «доставал его из мешка», как Горбачев «достал» в свое время Ельцина, Щербицкий - своего идеолога Кравчука, Ельцин -Хасбулатова, Бурбулиса и Руцкого, Бурбулис - Гайдара   и т. д. (Кстати, ничего зазорного в нашей политической реальности в том, что тебя «достали из мешка», нет, раз доставши, не всякого в этот мешок засунешь.)Явлинский и его команда не подстраивались под того или иного политического деятеля, они формировали по своей инициативе политическую  реальность, точно используя созревшие обстоятельства. Ни [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), ни [«Согласие на шанс»](http://www.yabloko.ru/Publ/Soglas/shans.html) не реализовались в жизнь, однако два созданных ими «летних перемирия» между Горбачевым и Ельциным стали существеннейшими элементами политической истории, то есть в конечном итоге относительно мягкой   политической  эволюции. Именно этой попытке обеспечить возможно мягкую и наименее болезненную политическую эволюцию  вынужден был посвятить себя Явлинский, составляя «Экономический договор» и конструируя договорный процесс между   недоговороспособными республиканскими лидерами. Явлинский пошел в мертворожденный МЭK, работал там на общественных началах, не получая зарплаты, не для того чтобы разыграть союзную политическую карту, а потому что политические игры на вершине нового российского Олимпа считал менее значительным занятием, чем обеспечение экономических условий для реформ.После августа Явлинский не потому не стал премьером, что экономические взгляды Гайдара оказались президенту ближе или профессиональнее; не думаю, что у кого-то возникнут подозрения,  что Ельцин способен задаваться такими вопросами. В представлении российских лидеров Явлинский никогда не был конкурентом Гайдару. Он мог быть конкурентом Бурбулису. То есть Явлинский, который «много себе позволяет», мог бы быть лидером политическим ответственного и самостоятельного правительства, формирование которого не может позволить себе российский президент Ельцин.[«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) завершились. А судьба экономической реформы по-прежнему находится в капризных и неуклюжих руках политиков, готовых пожертвовать экономической и политической стратегией ради суетных интересов политической популярности.

Григорий Алексеевич Явлинский , Станислав Сергеевич Шаталин

Экономика
Путь к социализму: пройденный и непройденный. От Октябрьской революции к тупику «перестройки»
Путь к социализму: пройденный и непройденный. От Октябрьской революции к тупику «перестройки»

Каким образом складывалась социально-экономическая система советского типа? Какие противоречия ей пришлось преодолевать, с какими препятствиями столкнуться? От ответа на эти вопросы зависит и понимание того, как и благодаря чему были достигнуты наиболее впечатляющие успехи СССР: индустриализация страны, победа над нацистской агрессией, штурм космоса… Равным образом ответ на эти вопросы помогает понять, почему сложившаяся система оказалась обременена глубокими проблемами, нерешенность которых привела советскую систему к кризису и распаду. Какова была природа Великой русской революции, привела ли она к формированию социалистического общества? Какие уроки следует извлечь из гибели советской системы, чтобы новое движение к социализму избежало допущенных ошибок? Эти вопросы также волнуют очень многих людей, и автор по мере сил постарался дать на них аргументированные ответы.

Андрей Иванович Колганов

Экономика