Читаем Экономическая теория. Учебник для вузов полностью

На наш взгляд, в качестве определяющего условия выступает уровень развития страны, ее экономическое состояние. Как правило, в экстремальных условиях, когда наступают трудные периоды функционирования экономики, нарушаются производственно-технологические связи и происходит расстройство финансовой системы, роль государственного вмешательства в экономическую жизнь страны усиливается. И наоборот, в периоды устойчивого состояния, стабильного развития производства, эффективного функционирования рыночных механизмов государственное воздействие на экономические процессы ослабевает.

Соотношение рыночных методов саморегулирования и государственных рычагов воздействия периодически меняется. Это обусловлено, с одной стороны, циклическим развитием экономики (в периоды кризисных состояний регулирующая роль государства усиливается, а во время подъемов, расширения предпринимательской деятельности активизируется рыночное саморегулирование). С другой стороны, как рыночное саморегулирование, так и государственное воздействие на экономику потенциально содержат в себе положительные и отрицательные элементы. В случае преобладания, к примеру, рыночных отношений положительные элементы принимают форму разнообразных экономических рычагов саморегулирования, при этом отрицательные элементы подавляются и по мере развития системы происходит накопление их критической массы, которая при достижении определенного уровня нейтрализует положительный эффект, в результате наступает кризисное состояние рыночной системы саморегулирования. Для преодоления его на смену неизбежно вводится регулирующее воздействие государства.

Так, кейнсианство как система, основанная на использовании государственных методов регулирования экономических процессов, потенциально несло в себе недостаток, связанный со сдерживанием энергии предпринимателей. В 1960– 1970-е гг., когда на мировой арене появилось большое число новых конкурентов, в некоторых странах, в частности в США, потребовалось обновление экономической политики, ослабление регулирующего государственного вмешательства в предпринимательскую деятельность, введение более жесткого варианта соперничества.

Известно, что рынок способен решать разнообразные проблемы функционирования экономики. Вместе с тем даже идеальная модель его экономического устройства предполагает использование механизма государственного регулирования.

В экономической литературе существуют разные подходы определения перечня функций государства. Рассмотрим наиболее общие функции из них.

1. Правовое обеспечение функционирования рыночной системы. Оно предполагает оформление правового статуса хозяйствующих субъектов, четкое определение отношений владения, присвоения, распоряжения, а также правил образования и ликвидации предприятий в связи с банкротствами. В условиях рыночных отношений государство регулирует функции рынка, а рынок регулирует деятельность производителей.

2. Производство товаров и услуг общего назначения. В отдельных случаях рынок оказывается неспособным обеспечивать производство определенных так называемых общественных товаров (товары оборонного назначения, содержание правоохранительных органов, дорожное строительство и т. д.).

Предельные издержки на производство таких товаров не зависят от количества потребителей, поэтому их производство и использование берет на себя государство.

3. Корректировка распределения ресурсов с целью структурных преобразований. В зарубежной экономике структурные преобразования часто осуществляются путем использования государственного стимулирования и поддержки отдельных отраслей и секторов (так называемых точек роста). Их приоритетность определяется с позиций перспектив социально-экономического, научно-технического развития, а также конкурентоспособности национальной экономики. В экономической литературе такое направление развития получило название «политика нацеливания». В качестве государственного воздействия на различные секторы экономики широко используется контрактная система, или так называемая система государственных рынков.

В США через такую систему на конкурсной основе перераспределяется значительная часть государственных финансовых ресурсов на военные, научно-технические и социальные нужды. Существование небольшой доли собственности не мешает функционированию обширного государственного рынка. С 1950 по 1988 г. общий объем государственных затрат США на все виды товаров и услуг увеличился с $38,5 млрд до 969 млрд, а удельный вес их в ВНП возрос с 13,4 до 20 %. [102]

Перейти на страницу:

Похожие книги

500 дней
500 дней

«Независимая газета», 13 февраля 1992 года:Если бы все произошло так, как оно не могло произойти по множеству объективных обстоятельств, рассуждать о которых сегодня уже не актуально, 13 февраля закончило бы отсчет [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html). То незавидное состояние, в котором находится сегодня бывшая советская экономика, как бы ни ссылались на «объективные процессы», является заслугой многих ныне действующих политических лидеров, так или иначе принявших полтора года назад участие в похоронах «программы Явлинского».Полтора года назад Горбачев «заказал» финансовую стабилизацию. [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), по сути, и была той же стандартной программой экономической стабилизация, плохо ли, хорошо ли приспособленной к нашим конкретным условиям. Ее отличие от нынешней хаотической российской стабилизации в том, что она в принципе была приемлема для конкретных условий того времени. То есть в распоряжении государства находились все механизмы макроэкополитического   регулированяя,   которыми сейчас, по его собственным неоднократным   заявлениям, не располагает нынешнее российское правительство. Вопрос в том, какую роль сыграли сами российские лидеры, чтобы эти рычаги - контроль над территорией, денежной массой, единой банковской системой и т.д.- оказались вырванными из рук любого конструктивного реформатора.Полтора года назад, проваливая программу, подготовленную с их санкции, Горбачев и Ельцин соревновались в том, на кого перекинуть ответственность за ее будущий провал. О том, что ни один из них не собирался ей следовать, свидетельствовали все их практические действия. Горбачев, в руках которого тогда находилась не только ядерная, но и экономическая «кнопка», и принял последнее решение. И, как обычно оказался  крайним, отдав себя на политическое съедение демократам.Ельцин, санкционируя популистскую экономическую политику, разваливавшую финансовую систему страны, объявил отсчет "дней" - появилась даже соответствующая заставка на ТВ. Отставка Явлинского, кроме всего прочего, была единственной возможностью прекратить этот балаган и  сохранить не только свой собственный авторитет, но и авторитет определенной экономической философии.Программа [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) оказалась   не только популярным учебником нормальной экономической логики. Она в первую очередь определила начало новой  для советского менталитета политики. Григорий Явлинский первым разделил имидж самостоятельного политика и административный пост, первый деятель постсоветской эпохи, который сделал себя сам. Никто .не «доставал его из мешка», как Горбачев «достал» в свое время Ельцина, Щербицкий - своего идеолога Кравчука, Ельцин -Хасбулатова, Бурбулиса и Руцкого, Бурбулис - Гайдара   и т. д. (Кстати, ничего зазорного в нашей политической реальности в том, что тебя «достали из мешка», нет, раз доставши, не всякого в этот мешок засунешь.)Явлинский и его команда не подстраивались под того или иного политического деятеля, они формировали по своей инициативе политическую  реальность, точно используя созревшие обстоятельства. Ни [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), ни [«Согласие на шанс»](http://www.yabloko.ru/Publ/Soglas/shans.html) не реализовались в жизнь, однако два созданных ими «летних перемирия» между Горбачевым и Ельциным стали существеннейшими элементами политической истории, то есть в конечном итоге относительно мягкой   политической  эволюции. Именно этой попытке обеспечить возможно мягкую и наименее болезненную политическую эволюцию  вынужден был посвятить себя Явлинский, составляя «Экономический договор» и конструируя договорный процесс между   недоговороспособными республиканскими лидерами. Явлинский пошел в мертворожденный МЭK, работал там на общественных началах, не получая зарплаты, не для того чтобы разыграть союзную политическую карту, а потому что политические игры на вершине нового российского Олимпа считал менее значительным занятием, чем обеспечение экономических условий для реформ.После августа Явлинский не потому не стал премьером, что экономические взгляды Гайдара оказались президенту ближе или профессиональнее; не думаю, что у кого-то возникнут подозрения,  что Ельцин способен задаваться такими вопросами. В представлении российских лидеров Явлинский никогда не был конкурентом Гайдару. Он мог быть конкурентом Бурбулису. То есть Явлинский, который «много себе позволяет», мог бы быть лидером политическим ответственного и самостоятельного правительства, формирование которого не может позволить себе российский президент Ельцин.[«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) завершились. А судьба экономической реформы по-прежнему находится в капризных и неуклюжих руках политиков, готовых пожертвовать экономической и политической стратегией ради суетных интересов политической популярности.

Григорий Алексеевич Явлинский , Станислав Сергеевич Шаталин

Экономика
Путь к социализму: пройденный и непройденный. От Октябрьской революции к тупику «перестройки»
Путь к социализму: пройденный и непройденный. От Октябрьской революции к тупику «перестройки»

Каким образом складывалась социально-экономическая система советского типа? Какие противоречия ей пришлось преодолевать, с какими препятствиями столкнуться? От ответа на эти вопросы зависит и понимание того, как и благодаря чему были достигнуты наиболее впечатляющие успехи СССР: индустриализация страны, победа над нацистской агрессией, штурм космоса… Равным образом ответ на эти вопросы помогает понять, почему сложившаяся система оказалась обременена глубокими проблемами, нерешенность которых привела советскую систему к кризису и распаду. Какова была природа Великой русской революции, привела ли она к формированию социалистического общества? Какие уроки следует извлечь из гибели советской системы, чтобы новое движение к социализму избежало допущенных ошибок? Эти вопросы также волнуют очень многих людей, и автор по мере сил постарался дать на них аргументированные ответы.

Андрей Иванович Колганов

Экономика