Читаем Экономическая теория. Учебник для вузов полностью

Минимизация отрицательных последствий в социальной, экологической и других сферах экономического развития, как правило, осуществляется путем компенсации внешних издержек (экстерналий). Существует два основных способа минимизации экстерналий. Первый способ – это государственное воздействие на отрицательные экстерналии путем принятия административных мер к тем, кто их вызывает. В США, например, к виновникам загрязнения окружающей среды предъявляются обвинения на основе принятых законов о гражданских правонарушениях: о чистом воздухе; о чистой воде; об ограничении шума; о национальной экологической политике. Второй способ – это косвенные методы. Борьба с отрицательными экстерналиями в виде обложения налогами виновных в их возникновении. Кроме отрицательных, существуют и положительные экстерналии, когда общество в целом получает выгоду. В этих целях государство поощряет возникновение положительных экстерналий путем субсидирования.

Стабилизация экономики. В разных странах используются свои специфические подходы обеспечения стабильного развития экономики. В США, например, используется так называемая адаптационная модель государственного регулирования, которая позволяет государству гибко реагировать на ситуацию, вмешиваться в экономический процесс там и тогда, где и когда имеет место «осечка» рынка. Это достигается за счет подвижности структуры и функций регулирующих органов; постоянного варьирования рычагами нормативного, прямого и косвенного регулирования экономических процессов; развития различных форм совместной деятельности государства и частного бизнеса. В Японии действует «проактивная» модель государственного регулирования, которая позволяет упреждать возможные сбои в функционировании рыночного механизма. Это достигается путем точной «дозировки» объемов государственного вмешательства в экономику, широкого развития прогнозирования, которое позволяет с помощью корректирующих мер предупреждать или смягчать возможные негативные явления.

В Швеции и Новой Зеландии для обеспечения государственного регулирования используется модель «либерального» корпоративизма. Она направлена на увязку частных и общественных интересов, что достигается путем образования, специального механизма посредничества и агрегирования интересов. Особое место в современных экономических исследованиях занимает кейнсианская модель государственного регулирования экономики. В своей модели Дж. Кейнс в качестве базисного положения использовал «эффективный спрос», который складывается из двух компонентов – личное потребление и производительное потребление в виде инвестирования.

Личное потребление прежде всего зависит от уровня занятости, поэтому безработица является одним из факторов, влияющих на эффективный спрос.

Дж. Кейнс полагал, что функция потребления является устойчивой, поэтому государство должно стимулировать инвестиции, прирост которых зависит от ожидаемых прибылей и банковского процента. Следовательно, государственное воздействие на инвестиционный спрос должно осуществляться через кредитно-денежную и бюджетно-финансовую политику.

Механизм стимулирования роста инвестиций сводится к выполнению следующих бюджетно-финансовых операций:

Снижение номинальной заработной платы ведет к снижению цен и перераспределению реального дохода от наемных работников к предпринимателям в виде увеличения нормы прибыли и к созданию благоприятных условий для расширения инвестиций.

Понижение нормы процента, которое происходит в результате понижения цен и денежных доходов, что ведет к сокращению потребностей в наличных деньгах, а это приводит к снижению нормы процента.

Перераспределение национального дохода в пользу государства осуществляется путем повышения налоговых ставок. Полученные средства государство направляет на расширение инвестиционного спроса и увеличение занятости.

Бюджетное финансирование нерентабельных отраслей промышленности, коммунального хозяйства. При этом помимо средств государственного бюджета Дж. Кейнс допускал дефицитное финансирование, включая денежную эмиссию. Бюджетное расширение спроса является важнейшим фактором возмездности, эквивалентности обменных процессов, использования рыночных отношений. С другой стороны – допускается использование административных методов регулирования, рыночных механизмов распределения ресурсов, безвозмездных форм выделения основных фондов государственным и муниципальным предприятиям. Такая двойственность экономической природы государственного сектора нередко порождает неэффективность использования ресурсов, ведет к снижению результативности производства. Для определения негативных последствий двойственной природы государственного сектора возникает необходимость создания специального механизма, обеспечивающего эффективное использование ресурсов в процессе производства благ, распределения создаваемых госсектором доходов в соответствии с реальными правами и функциями всех субъектов в данном секторе экономики (государственные органы, трудовые коллективы, руководство предприятий).

Перейти на страницу:

Похожие книги

500 дней
500 дней

«Независимая газета», 13 февраля 1992 года:Если бы все произошло так, как оно не могло произойти по множеству объективных обстоятельств, рассуждать о которых сегодня уже не актуально, 13 февраля закончило бы отсчет [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html). То незавидное состояние, в котором находится сегодня бывшая советская экономика, как бы ни ссылались на «объективные процессы», является заслугой многих ныне действующих политических лидеров, так или иначе принявших полтора года назад участие в похоронах «программы Явлинского».Полтора года назад Горбачев «заказал» финансовую стабилизацию. [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), по сути, и была той же стандартной программой экономической стабилизация, плохо ли, хорошо ли приспособленной к нашим конкретным условиям. Ее отличие от нынешней хаотической российской стабилизации в том, что она в принципе была приемлема для конкретных условий того времени. То есть в распоряжении государства находились все механизмы макроэкополитического   регулированяя,   которыми сейчас, по его собственным неоднократным   заявлениям, не располагает нынешнее российское правительство. Вопрос в том, какую роль сыграли сами российские лидеры, чтобы эти рычаги - контроль над территорией, денежной массой, единой банковской системой и т.д.- оказались вырванными из рук любого конструктивного реформатора.Полтора года назад, проваливая программу, подготовленную с их санкции, Горбачев и Ельцин соревновались в том, на кого перекинуть ответственность за ее будущий провал. О том, что ни один из них не собирался ей следовать, свидетельствовали все их практические действия. Горбачев, в руках которого тогда находилась не только ядерная, но и экономическая «кнопка», и принял последнее решение. И, как обычно оказался  крайним, отдав себя на политическое съедение демократам.Ельцин, санкционируя популистскую экономическую политику, разваливавшую финансовую систему страны, объявил отсчет "дней" - появилась даже соответствующая заставка на ТВ. Отставка Явлинского, кроме всего прочего, была единственной возможностью прекратить этот балаган и  сохранить не только свой собственный авторитет, но и авторитет определенной экономической философии.Программа [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) оказалась   не только популярным учебником нормальной экономической логики. Она в первую очередь определила начало новой  для советского менталитета политики. Григорий Явлинский первым разделил имидж самостоятельного политика и административный пост, первый деятель постсоветской эпохи, который сделал себя сам. Никто .не «доставал его из мешка», как Горбачев «достал» в свое время Ельцина, Щербицкий - своего идеолога Кравчука, Ельцин -Хасбулатова, Бурбулиса и Руцкого, Бурбулис - Гайдара   и т. д. (Кстати, ничего зазорного в нашей политической реальности в том, что тебя «достали из мешка», нет, раз доставши, не всякого в этот мешок засунешь.)Явлинский и его команда не подстраивались под того или иного политического деятеля, они формировали по своей инициативе политическую  реальность, точно используя созревшие обстоятельства. Ни [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), ни [«Согласие на шанс»](http://www.yabloko.ru/Publ/Soglas/shans.html) не реализовались в жизнь, однако два созданных ими «летних перемирия» между Горбачевым и Ельциным стали существеннейшими элементами политической истории, то есть в конечном итоге относительно мягкой   политической  эволюции. Именно этой попытке обеспечить возможно мягкую и наименее болезненную политическую эволюцию  вынужден был посвятить себя Явлинский, составляя «Экономический договор» и конструируя договорный процесс между   недоговороспособными республиканскими лидерами. Явлинский пошел в мертворожденный МЭK, работал там на общественных началах, не получая зарплаты, не для того чтобы разыграть союзную политическую карту, а потому что политические игры на вершине нового российского Олимпа считал менее значительным занятием, чем обеспечение экономических условий для реформ.После августа Явлинский не потому не стал премьером, что экономические взгляды Гайдара оказались президенту ближе или профессиональнее; не думаю, что у кого-то возникнут подозрения,  что Ельцин способен задаваться такими вопросами. В представлении российских лидеров Явлинский никогда не был конкурентом Гайдару. Он мог быть конкурентом Бурбулису. То есть Явлинский, который «много себе позволяет», мог бы быть лидером политическим ответственного и самостоятельного правительства, формирование которого не может позволить себе российский президент Ельцин.[«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) завершились. А судьба экономической реформы по-прежнему находится в капризных и неуклюжих руках политиков, готовых пожертвовать экономической и политической стратегией ради суетных интересов политической популярности.

Григорий Алексеевич Явлинский , Станислав Сергеевич Шаталин

Экономика
Путь к социализму: пройденный и непройденный. От Октябрьской революции к тупику «перестройки»
Путь к социализму: пройденный и непройденный. От Октябрьской революции к тупику «перестройки»

Каким образом складывалась социально-экономическая система советского типа? Какие противоречия ей пришлось преодолевать, с какими препятствиями столкнуться? От ответа на эти вопросы зависит и понимание того, как и благодаря чему были достигнуты наиболее впечатляющие успехи СССР: индустриализация страны, победа над нацистской агрессией, штурм космоса… Равным образом ответ на эти вопросы помогает понять, почему сложившаяся система оказалась обременена глубокими проблемами, нерешенность которых привела советскую систему к кризису и распаду. Какова была природа Великой русской революции, привела ли она к формированию социалистического общества? Какие уроки следует извлечь из гибели советской системы, чтобы новое движение к социализму избежало допущенных ошибок? Эти вопросы также волнуют очень многих людей, и автор по мере сил постарался дать на них аргументированные ответы.

Андрей Иванович Колганов

Экономика