Экономическая теория. Учебник для вузов

Наличие таких органов макроэкономического регулирования позволяло выбирать приоритетные отрасли и обеспечивать их равновесное развитие, предполагавшее ввод дополнительных производственных мощностей во многих смежных отраслях. Вместе с тем сбалансированность и пропорциональность в сфере приоритетных отраслей (освоение космоса, авиации с реактивными двигателями, нефтедобычи в районах Сибири и т. д.) сопровождалось усилением дефицита на товарных рынках потребительского назначения. В результате, как и в рыночной экономике, в плановом хозяйстве одно равновесие достигалось за счет другого неравновесия.

При переходе на рыночные методы хозяйствования Правительство РФ одномоментно (1992 г.) упразднило Госплан и Госкомитет по материально-техническому снабжению. В результате «невидимую руку» рынка не построили, а «видимую руку», какой было государственное макрорегулирование, ликвидировали.

Это привело к невиданному спаду в экономике, снижению уровня жизни.

При рассмотрении проблемы неравновесности в плановой экономике СССР обычно ссылаются на всеобщий дефицит и огромные очереди. Возникает вопрос: насколько правомерна такая оценка и каковы основные причины возникновения чрезвычайной ситуации, связанной с нарушениями обеспечения населения продуктами питания и товарами потребительского назначения?

Началом разрушения сложившейся системы функционирования экономики явились первые два закона, принятые в конце 1987 г.: «Закон о кооперации» и «Закон о предприятии».

Введение в действие « Закона о кооперации » привело к тому, что в появлявшиеся повсеместно кооперативы (большей частью сомнительного, «теневого» происхождения) уходили лучшие кадры с государственных предприятий, так как кооперативы получили возможность самостоятельно устанавливать цены на свою продукцию, которые при имевшемся дефиците без всякого обоснования многократно завышались, что позволяло увеличивать уровень заработной платы.

«Закон о предприятии» разрешал предприятиям самостоятельно, без каких-либо ограничений, продавать свою продукцию как на внутреннем, так и на внешнем рынке. В условиях обесценившегося рубля основная часть продукции, включая сырьевые материалы, направлялась за рубеж, которая по демпинговым ценам реализовывалась за валюту. В результате с заводов и фабрик стали уходить лучшие кадры специалистов в коммерцию, государственные предприятия начали стремительно разрушаться, объемы производства – падать, начал усиливаться дефицит. В итоге в 1990–1991 гг. повсеместно стали появляться очереди за продуктами и промтоварами, прилавки магазинов опустели, началось нормирование отпуска продовольствия населению, продажа товаров по «визитным карточкам». Отсюда можно сделать вывод, что важнейшей причиной разрушения экономики является непродуманная политика осуществления рыночных реформ, обвальная приватизация и фермеризация сельскохозяйственного производства, разрыв хозяйственных связей, неконтролируемый челночный импорт. Все это привело к обнищанию основной массы населения. Об этом свидетельствуют такие данные: по уровню потребления населением продуктов питания страна откатилась назад на 33 года. Реальная заработная плата в 1994 г. составила только 36 % к уровню декабря 1990 г. В целом по производству валового внутреннего продукта на душу населения Россия в мировой экономике переместилась с 55-го места в 1987 г. (ВВП на душу населения составил $6625) на 99-е место в 1996 г. (ВВП на душу населения составил $396).

31.3. Неравновесие в странах с развитой рыночной экономикой

Мировой экономический кризис 1930-х гг. показал, что рыночная экономика не способна развиваться в режиме саморегулирования. Появилась необходимость изыскания методов государственного воздействия на экономику, которые позволили бы обеспечить равновесное ее развитие без глубоких потрясений.

Теории «осечки» и/или «фиаско». На современном этапе для обеспечения экономического равновесия зарубежные ученые при обосновании подходов к государственному экономическому регулированию обычно ссылаются на теории так называемой осечки или фиаско, т. е. осечка государства или фиаско рынка. Там, где рынок не может обеспечить оптимальное распределение ресурсов, и там, где он терпит неудачу, рыночное саморегулирование должно быть дополнено различными формами государственного вмешательства. В то же время, если имеет место неэффективность основанных на прямом вмешательстве в процесс воспроизводства форм государственного регулирования, то требуется использование более гибких, косвенных форм государственного регулирования.

Сторонники усиления государственного вмешательства в экономику исходят из «фиаско» рынка. Неоконсерваторы обосновывают необходимость дерегулирования, делая упор на «осечку» государства, которая, по их мнению, перевешивает «фиаско» рынка.