Читаем Экономическая теория. Учебник для вузов полностью

Но во всякой хозяйственной системе постоянно взаимодействуют два разнонаправленных процесса: момент равновесия и момент неравновесия. Соответственно силам, стремящимся привести систему в равновесие, противодействуют столь же могущественные силы, препятствующие этому и генерирующие неравновесие.

Отсюда можно сделать вывод, что равновесие всегда достигается через неравновесные состояния и процессы.

В качестве примера приведем наиболее известные модели, в которых показываются методы преодоления неравновесия.

1.  Невальрасова модель с жесткими ценами. При неравновесии его устранение происходит или путем изменения цен, или путем изменения количества товаров, предлагаемых для реализации. Первое допущение характерно для вальрасовского подхода, второе – для кейнсианского.

Вальрасовский вариант предполагает, что равновесие достигается путем снижения цен.

Кейсианский вариант предполагает сохранение цен на прежнем уровне, а равновесие обеспечивается путем уменьшения предложения товаров.

2.  Модель очереди . В тех случаях, когда цены находятся под контролем государства, они могут не меняться в течение длительного времени. В этом случае колебания спроса будут сопровождаться или появлением дефицита и возникновением очередей, или затовариванием.

В случае дефицита равновесие можно установить путем увеличения предложения товаров, или путем рационированного распределения дефицитного товара между потребителями в виде внедрения карточной системы, или в виде рационирования посредством очереди.

3.  Модель равновесия при вмешательстве государства. Если в рыночных условиях государство фиксирует цены на товары на неравновесном уровне, то неизбежно возникает избыток или дефицит.

Первый случай. Цены фиксируются выше равновесных. В результате создается избыток. В этом случае государство вынуждено компенсировать дополнительные издержки фирм, которые они несут за счет недополучения доходов, наиболее простой способ такой компенсации – закупка государством избыточных товаров.

Второй случай. Цены фиксируются ниже равновесных. В этом случае государство выступает в качестве дополнительного поставщика товаров. Тогда дефицит ликвидируется и наступает экономическое равновесие.

Особенности макроэкономического равновесия в рыночных условиях . Макроэкономическое равновесие достигается путем спроса и предложения и гибкого ценообразования, в результате которого обеспечивается равновесие на товарных рынках. Но такое равновесие, во-первых, сопровождается периодически возникающими кризисными явлениями; во-вторых, насыщение товарных рынков и мнимое изобилие материальных благ и услуг поддерживается за счет ограниченности денежных средств у покупателей, т. е. платежеспособного спроса населения.

Отсюда можно сделать вывод, что макроэкономическое равновесие, как правило, носит двухполюсный характер: на одном полюсе товарный рынок, на другом – рынок труда. Достижение равновесия на одном полюсе (на товарном рынке) приводит к нарушению равновесия на другом полюсе (на рынке труда). Установление равновесного изобилия на товарном рынке сопровождается возникновением неравновесия на рынке труда, т. е. появлением безработицы. Отсюда следует, что рыночная экономика по одним параметрам является преимущественно равновесной, по другим – неравновесной.

Особенности макроэкономического равновесия в условиях планово-централизованной экономики . Сначала необходимо сформулировать два общих положения. Во-первых, действующую в прошлом хозяйственную систему нельзя относить к чисто командно-административной, так как наряду с административными в ней широко использовались экономические регуляторы, включая рыночные. В этом отношении характерным является высказывание американских профессоров С. Фишера, Р. Дорнбуша и Р. Шмалензи. Рассматривая экономические системы разных стран, они приходят к выводу: «И командная экономика, и экономика свободного рынка… представляют собой нереалистичные, крайние случаи… Экономические системы всех стран являются смешанными». [101]

Во-вторых, централизованно-плановую экономику нельзя также оценивать как абсолютно неравновесную. Как и рыночная, она имела преимущественно равновесные и неравновесные сферы. Равновесность достигалась за счет наличия соответствующих институтов плановой организации народного хозяйства. В СССР к их числу относились Государственный плановый комитет, который разрабатывал централизованные планы и прогнозы социально-экономического развития на макроуровне; Государственный комитет по материально-техническому снабжению, обеспечивавший в соответствии с народнохозяйственными планами все отрасли необходимыми средствами производства.

Перейти на страницу:

Похожие книги

500 дней
500 дней

«Независимая газета», 13 февраля 1992 года:Если бы все произошло так, как оно не могло произойти по множеству объективных обстоятельств, рассуждать о которых сегодня уже не актуально, 13 февраля закончило бы отсчет [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html). То незавидное состояние, в котором находится сегодня бывшая советская экономика, как бы ни ссылались на «объективные процессы», является заслугой многих ныне действующих политических лидеров, так или иначе принявших полтора года назад участие в похоронах «программы Явлинского».Полтора года назад Горбачев «заказал» финансовую стабилизацию. [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), по сути, и была той же стандартной программой экономической стабилизация, плохо ли, хорошо ли приспособленной к нашим конкретным условиям. Ее отличие от нынешней хаотической российской стабилизации в том, что она в принципе была приемлема для конкретных условий того времени. То есть в распоряжении государства находились все механизмы макроэкополитического   регулированяя,   которыми сейчас, по его собственным неоднократным   заявлениям, не располагает нынешнее российское правительство. Вопрос в том, какую роль сыграли сами российские лидеры, чтобы эти рычаги - контроль над территорией, денежной массой, единой банковской системой и т.д.- оказались вырванными из рук любого конструктивного реформатора.Полтора года назад, проваливая программу, подготовленную с их санкции, Горбачев и Ельцин соревновались в том, на кого перекинуть ответственность за ее будущий провал. О том, что ни один из них не собирался ей следовать, свидетельствовали все их практические действия. Горбачев, в руках которого тогда находилась не только ядерная, но и экономическая «кнопка», и принял последнее решение. И, как обычно оказался  крайним, отдав себя на политическое съедение демократам.Ельцин, санкционируя популистскую экономическую политику, разваливавшую финансовую систему страны, объявил отсчет "дней" - появилась даже соответствующая заставка на ТВ. Отставка Явлинского, кроме всего прочего, была единственной возможностью прекратить этот балаган и  сохранить не только свой собственный авторитет, но и авторитет определенной экономической философии.Программа [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) оказалась   не только популярным учебником нормальной экономической логики. Она в первую очередь определила начало новой  для советского менталитета политики. Григорий Явлинский первым разделил имидж самостоятельного политика и административный пост, первый деятель постсоветской эпохи, который сделал себя сам. Никто .не «доставал его из мешка», как Горбачев «достал» в свое время Ельцина, Щербицкий - своего идеолога Кравчука, Ельцин -Хасбулатова, Бурбулиса и Руцкого, Бурбулис - Гайдара   и т. д. (Кстати, ничего зазорного в нашей политической реальности в том, что тебя «достали из мешка», нет, раз доставши, не всякого в этот мешок засунешь.)Явлинский и его команда не подстраивались под того или иного политического деятеля, они формировали по своей инициативе политическую  реальность, точно используя созревшие обстоятельства. Ни [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), ни [«Согласие на шанс»](http://www.yabloko.ru/Publ/Soglas/shans.html) не реализовались в жизнь, однако два созданных ими «летних перемирия» между Горбачевым и Ельциным стали существеннейшими элементами политической истории, то есть в конечном итоге относительно мягкой   политической  эволюции. Именно этой попытке обеспечить возможно мягкую и наименее болезненную политическую эволюцию  вынужден был посвятить себя Явлинский, составляя «Экономический договор» и конструируя договорный процесс между   недоговороспособными республиканскими лидерами. Явлинский пошел в мертворожденный МЭK, работал там на общественных началах, не получая зарплаты, не для того чтобы разыграть союзную политическую карту, а потому что политические игры на вершине нового российского Олимпа считал менее значительным занятием, чем обеспечение экономических условий для реформ.После августа Явлинский не потому не стал премьером, что экономические взгляды Гайдара оказались президенту ближе или профессиональнее; не думаю, что у кого-то возникнут подозрения,  что Ельцин способен задаваться такими вопросами. В представлении российских лидеров Явлинский никогда не был конкурентом Гайдару. Он мог быть конкурентом Бурбулису. То есть Явлинский, который «много себе позволяет», мог бы быть лидером политическим ответственного и самостоятельного правительства, формирование которого не может позволить себе российский президент Ельцин.[«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) завершились. А судьба экономической реформы по-прежнему находится в капризных и неуклюжих руках политиков, готовых пожертвовать экономической и политической стратегией ради суетных интересов политической популярности.

Григорий Алексеевич Явлинский , Станислав Сергеевич Шаталин

Экономика
Путь к социализму: пройденный и непройденный. От Октябрьской революции к тупику «перестройки»
Путь к социализму: пройденный и непройденный. От Октябрьской революции к тупику «перестройки»

Каким образом складывалась социально-экономическая система советского типа? Какие противоречия ей пришлось преодолевать, с какими препятствиями столкнуться? От ответа на эти вопросы зависит и понимание того, как и благодаря чему были достигнуты наиболее впечатляющие успехи СССР: индустриализация страны, победа над нацистской агрессией, штурм космоса… Равным образом ответ на эти вопросы помогает понять, почему сложившаяся система оказалась обременена глубокими проблемами, нерешенность которых привела советскую систему к кризису и распаду. Какова была природа Великой русской революции, привела ли она к формированию социалистического общества? Какие уроки следует извлечь из гибели советской системы, чтобы новое движение к социализму избежало допущенных ошибок? Эти вопросы также волнуют очень многих людей, и автор по мере сил постарался дать на них аргументированные ответы.

Андрей Иванович Колганов

Экономика