Наконец, нужно проверить утверждение, что переход к полной демократии предотвращает революцию. Рассмотрение вопроса показывает, что, когда б"0
<1/2, полная демократия также реализует налоговую ставку, наиболее предпочтительную для представителей среднего класса. Таким образом, в данном случае полная демократия не отличается от частичной. Более интересен тот случай, когда S'0 >1/2, так что медианный избиратель в полной демократии является представителем бедноты, и демократия ведет к ставке налога, наиболее предпочтительной для бедных, хр. В этом случае полная демократизация предотвращает революцию при условии VP(R, \l)р > 1 - вр
- (тр (8Р - Qp) - 8рС(хр)). (VIII. 19)Рассмотрев этот вопрос, можно сформулировать:
Теорема VIII.2. В игре, изображенной на рис. VIII.3, существует единственное равновесие, совершенное на подыграх, такое что:
• Если (VIII. 16) не имеет места, то частичная демократия устанавливает ставку налога, наиболее предпочтительную для среднего класса, xPD
=хт.• Если (VIII.16) имеет место, то (1) S'0
>1/2 и (VIII.19) не выполняется или (2) S'0 <1/2 и р<р*, и наступает революция.• Если (VIII.16) имеет место и р>р*, то существующий режим предотвращает переход к полной демократии, обещая перераспределение при ставке налога xPD
=х, такой что VP(PD, Tp/>=t) = Vp(/?,p).• Наконец, если (VIII.16) и (VIII.19) имеют место, Ър
>\/2, и \1<\1,то происходит переход к полной демократии, что дает достоверные гарантии будущего перераспределения в пользу бедных.По большей части результаты этой теоремы аналогичны результатам теоремы VIЛ. Однако имеется новый важный результат. Мы знаем, что Хт
выше, когда средний класс относительно беден (т.е. когда 0м / 8“ мало по величине). Однако наш анализ показывает, что высокий уровень хт делает частичную демократию более привлекательной для бедных и уменьшает р*. В результате общества, в которых средний класс относительно беден, могут предотвратить угрозу революции без необходимости полной демократизации. Здесь именно средний класс играет ключевую роль при отсутствии демократии (или частичной демократии), и если он отступится от каких-либо данных бедным обещаниям, то вернется к предпочитаемой им политике, хт. Если средний класс относительно беден, хт будет не очень далека от Хр, политики, предпочитаемой бедными. В этом случае тот факт, что средний класс может оказаться неспособным предоставить достоверные гарантии хр, не так важен, революция менее привлекательна, и возникновение демократии менее вероятно. Таким образом, эта модель говорит о том, что полная демократизация более вероятна не только когда бедные бедны, но также когда средний класс относительно богат. Этот результат, конечно, согласуется с мнением тех исследователей, которые доказывали важность силы и богатства среднего класса для демократизации.Экономические истоки диктатуры и демократии
5. РЕПРЕССИИ: СРЕДНИЙ КЛАСС КАК БУФЕР
В этом разделе мы вновь возвращаемся к простой игре, проанализированной в разделе 3, где и средний класс, и бедные лишены права голоса, но делаем альтернативное допущение о том, что угрозу революции представляют собой бедные. В реальности, и средний класс, и бедные представляют угрозу, когда они не имеют допуска к политической власти.
В данном случае важно, какой группе принадлежит ведущая роль. В предыдущем разделе рассматривалась ситуация, когда и средний класс, и бедные были лишены избирательных прав, но ведущую роль играл средний класс. Здесь же мы рассматриваем альтернативный сценарий: как и в нашей базовой модели демократизации в главе VI, богатые должны удовлетворить требованиям бедных, чтобы предотвратить революцию. Принципиальное отличие, однако, заключается в том, что мы вновь вводим возможность применения богатыми репрессий для предотвращения революции. Ключевой вопрос состоит в следующем: когда богатые предпочтут скорее репрессии, чем демократизацию?
В данной модели наличие среднего класса может служить буфером между богатыми и бедными и позволить обществу избежать репрессий. Поэтому репрессии более вероятны в тех обществах, где средний класс невелик или относительно беден.
Лежащая в основе этих утверждений модель та же, что и наша базовая трехклассовая модель. Агенты по-прежнему ориентируются на остающийся после налогов доход, но вдобавок к этому, если богатые избирают репрессивную стратегию, то учитываются и потенциальные издержки репрессий. Точнее, полезность представителя класса i в данном случае сейчас принимает форму (VI.8).
На рис. VIII.4 изображено дерево игры. Богатые имеют две возможности демократизации: частичную или полную. Ключевое революционное решение теперь принимается бедными (они могут совершить революцию даже без помощи среднего класса). Вдобавок к этому по-прежнему обещание перераспределять, даваемое богатыми, не стопроцентно, поскольку они могут изменить ставку налога после того, как угроза революции спадет, с вероятностью 1 — р.