Читаем Эксперименты империи. Адат, шариат и производство знаний в Казахской степи полностью

Какие выводы мы можем сделать из этой истории? Прежде всего нам интересно то, что, как и в предыдущем случае, казахи отдают предпочтение суду русской администрации, а не суду биев. Можно предполагать, что родственники Исельбаева, сфабриковав против Джантелева обвинение в убийстве, надеялись использовать Чортамбаеву в качестве свидетельницы, чтобы взыскать кун. С учетом того, что русские чиновники не могли строго зафиксировать размеры куна[611], открывался широкий простор для манипуляций с этой правовой процедурой — как со стороны казахов, так и со стороны империи. Немного удивительной выглядит и настойчивость самой Чортамбаевой, которую не смущают трудности. Она осваивает логику бюрократического системы Российской империи и не видит необходимости ходить от одного чиновника к другому на Сырдарье, решив обратиться сразу к генерал-губернатору. Другое дело, что сам мотив такого обращения также представляет попытку с помощью колониальной интерпретации обычного права добиться результата, который мог быть совершенно иным при разбирательстве биев или кади. Претензии к Джантелеву в данном случае были важны для нее еще и потому, что она надеялась получить часть наследства мужа, на которое при прочих равных возможностях его родственников она претендовать не могла[612], иначе говоря, опять рассчитывая на то, что чрезвычайно сложный вопрос о наследстве по адату и шариату будет рассмотрен русской администрацией только формально и в пользу пострадавшей стороны.

«Сведения необходимые для нас можно получить единственно только через Бухару»

Одной из важнейших обязанностей заведующего сырдарьинскими казахами следует считать сбор сведений о происшествиях в соседних ханствах (Кокандском, Хивинском, Бухарском). Эта информация отправлялась в Оренбург, а оттуда в Санкт-Петербург. Такой контроль над происходящим должен был стать важным ресурсом для координации усилий по безопасности границы и дальнейшего продвижения империи вглубь Центральной Азии. Для обеспечения эффективности в сборе разведданных И. Я. Осмоловскому предписывалось иметь постоянных лазутчиков и даже разрешалось вести частную переписку с комендантами кокандских и хивинских крепостей[613]. Объемы информации, поступавшей к старшему чиновнику МИД, были настолько колоссальны, а обработка их так трудоемка[614], что в 1858 г. командующий Сыр-Дарьинской линией А. Л. Данзас предлагал назначить к И. Я. Осмоловскому помощника[615]. Тем не менее трудности этой работы не снижали рвения и служебной инициативы заведующего Сырдарьинскими казахами. Являясь поборником дальнейшего завоевания Центральной Азии, он часто ставил под сомнение достоверность сведений, поступавших к нему от его разнообразных лазутчиков[616]. Пытаясь найти решение этой проблемы, И. Я. Осмоловский в 1854 г. разрабатывает план самостоятельной экспедиции в Бухару[617].

Почему была выбрана Бухара, а не Хива или, например, Коканд? И каким образом заведующий сырдарьинскими казахами намеревался заверить правителей соседних ханств в том, что его поездка носит частный, а не политический характер? В секретной записке, составленной 21 мая 1854 г., И. Я. Осмоловский пытался убедить В. А. Перовского в том, что Бухара на данный момент — более дружественное к России государство, чем Хива и Коканд[618]. А так как Бухарский эмират, по мнению старшего чиновника МИД, — главный соперник империи в Центральной Азии, то заключение мира с этим государством приведет к ослаблению позиций других центральноазиатских ханств[619]. Однако это предложение было скорее планом на будущее, чем реальной задачей экспедиции. Обязанности заведующего сырдарьинскими казахами не предполагали возможности ведения официальных переговоров с властями соседних государств. Основная цель миссии заключалась в необходимости оценить обстановку на месте и подготовить почву для успешной реализации геополитических планов империи. Из того, что И. Я. Осмоловский помещал Бухару в центр политических событий, происходящих в Центральной Азии и на ее границах, можно сделать вывод об отсутствии у него сомнений в том, что его поездка может помочь правительству получить «положительные сведения» не только о самом эмирате, но и о Коканде, Хиве и даже английской Индии. Считая, что имперские лазутчики «по своему невежеству… могут возбудить подозрение правительственных лиц Бухары», старший чиновник МИД собирался обойтись без помощников в этом деликатном деле[620].

Перейти на страницу:

Все книги серии Historia Rossica

Изобретая Восточную Европу: Карта цивилизации в сознании эпохи Просвещения
Изобретая Восточную Европу: Карта цивилизации в сознании эпохи Просвещения

В своей книге, ставшей обязательным чтением как для славистов, так и для всех, стремящихся глубже понять «Запад» как культурный феномен, известный американский историк и культуролог Ларри Вульф показывает, что нет ничего «естественного» в привычном нам разделении континента на Западную и Восточную Европу. Вплоть до начала XVIII столетия европейцы подразделяли свой континент на средиземноморский Север и балтийский Юг, и лишь с наступлением века Просвещения под пером философов родилась концепция «Восточной Европы». Широко используя классическую работу Эдварда Саида об Ориентализме, Вульф показывает, как многочисленные путешественники — дипломаты, писатели и искатели приключений — заложили основу того снисходительно-любопытствующего отношения, с которым «цивилизованный» Запад взирал (или взирает до сих пор?) на «отсталую» Восточную Европу.

Ларри Вульф

История / Образование и наука
«Вдовствующее царство»
«Вдовствующее царство»

Что происходит со страной, когда во главе государства оказывается трехлетний ребенок? Таков исходный вопрос, с которого начинается данное исследование. Книга задумана как своего рода эксперимент: изучая перипетии политического кризиса, который пережила Россия в годы малолетства Ивана Грозного, автор стремился понять, как была устроена русская монархия XVI в., какая роль была отведена в ней самому государю, а какая — его советникам: боярам, дворецким, казначеям, дьякам. На переднем плане повествования — вспышки придворной борьбы, столкновения честолюбивых аристократов, дворцовые перевороты, опалы, казни и мятежи; но за этим событийным рядом проступают контуры долговременных структур, вырисовывается архаичная природа российской верховной власти (особенно в сравнении с европейскими королевствами начала Нового времени) и вместе с тем — растущая роль нарождающейся бюрократии в делах повседневного управления.

Михаил Маркович Кром

История
Визуальное народоведение империи, или «Увидеть русского дано не каждому»
Визуальное народоведение империи, или «Увидеть русского дано не каждому»

В книге анализируются графические образы народов России, их создание и бытование в культуре (гравюры, лубки, карикатуры, роспись на посуде, медали, этнографические портреты, картуши на картах второй половины XVIII – первой трети XIX века). Каждый образ рассматривается как единица единого визуального языка, изобретенного для описания различных человеческих групп, а также как посредник в порождении новых культурных и политических общностей (например, для показа неочевидного «русского народа»). В книге исследуются механизмы перевода в иконографическую форму этнических стереотипов, научных теорий, речевых топосов и фантазий современников. Читатель узнает, как использовались для показа культурно-психологических свойств народа соглашения в области физиогномики, эстетические договоры о прекрасном и безобразном, увидит, как образ рождал групповую мобилизацию в зрителях и как в пространстве визуального вызревало неоднозначное понимание того, что есть «нация». Так в данном исследовании выявляются культурные границы между народами, которые существовали в воображении россиян в «донациональную» эпоху.

Елена Анатольевна Вишленкова , Елена Вишленкова

Культурология / История / Образование и наука

Похожие книги

Гордиться, а не каяться!
Гордиться, а не каяться!

Новый проект от автора бестселлера «Настольная книга сталиниста». Ошеломляющие открытия ведущего исследователя Сталинской эпохи, который, один из немногих, получил доступ к засекреченным архивным фондам Сталина, Ежова и Берии. Сенсационная версия ключевых событий XX века, основанная не на грязных антисоветских мифах, а на изучении подлинных документов.Почему Сталин в отличие от нынешних временщиков не нуждался в «партии власти» и фактически объявил войну партократам? Существовал ли в реальности заговор Тухачевского? Кто променял нефть на Родину? Какую войну проиграл СССР? Почему в ожесточенной борьбе за власть, разгоревшейся в последние годы жизни Сталина и сразу после его смерти, победили не те, кого сам он хотел видеть во главе страны после себя, а самозваные лже-«наследники», втайне ненавидевшие сталинизм и предавшие дело и память Вождя при первой возможности? И есть ли основания подозревать «ближний круг» Сталина в его убийстве?Отвечая на самые сложные и спорные вопросы отечественной истории, эта книга убедительно доказывает: что бы там ни врали враги народа, подлинная история СССР дает повод не для самобичеваний и осуждения, а для благодарности — оглядываясь назад, на великую Сталинскую эпоху, мы должны гордиться, а не каяться!

Юрий Николаевич Жуков

Публицистика / История / Политика / Образование и наука / Документальное