Элементарные частицы

Неожиданностью стали вышедшие в 2004 году “Три топологические конъектуры в гильбертовых пространствах”. Эту работу рассматривали как реакцию на динамику континуума, как попытку – как ни странно, с причудливыми отголосками философии платоников – переопределить алгебру форм. Признавая содержательность выдвинутых гипотез, профессиональные математики не преминули указать на недостаточную строгость выкладок и некоторую анахроничность подхода. Фактически, признает Хубчежак, Джерзински не имел доступа к самым последним математическим публикациям того времени, да и вообще создается впечатление, что он уже не очень ими интересовался. Дело в том, что мы располагаем весьма скудной информацией о его занятиях в период с 2004 по 2007 год. Он регулярно посещал Центр в Голуэе, но его контакты с другими экспериментаторами носили чисто профессиональный, практический характер. Он овладел основами ассемблера Cray, так что чаще всего обходился без программистов. Один Уолкотт, по-видимому, поддерживал с ним чуть более личные отношения. Сам он жил неподалеку от Клифдена и иногда заходил его проведать во второй половине дня. Он уверяет, что Джерзински часто цитировал Огюста Конта, в частности, его письма Клотильде де Во и “Субъективный синтез” – последнюю, неоконченную работу философа. Даже в плане научного метода Конта можно считать истинным основателем позитивизма. Он не щадит ни одну метафизику или онтологию, мыслимую в его время. Вполне вероятно, отмечал Джерзински, что, окажись Конт в окружении Нильса Бора в 1924–1927 годах, он не отказался бы от своего бескомпромиссного позитивизма и принял бы Копенгагенскую интерпретацию. Однако тот факт, что Конт делает упор на социальные состояния в противовес фикции индивидуальных существований, его неугасающий интерес к историческим процессам и течениям общественной мысли, а главное, обостренный сентиментализм позволяют предположить, что он не ополчился бы на более поздний проект онтологической перестройки, возникший после выхода в свет работ Зурека, Це и Хардкасла, а именно проект замены онтологии объектов онтологией состояний. Лишь онтология состояний могла восстановить на практике возможность человеческих отношений. В онтологии квантовых состояний частицы неразличимы, и мы вынуждены их описывать с помощью некоторого наблюдаемого числа. Единственные сущности, которые в такой онтологии можно переопределить и назвать, – это волновые функции, а через их посредство – векторы состояний. Отсюда по аналогии вытекает возможность наполнить новым смыслом братство, взаимное влечение, любовь.

Они шли по дороге в Балликоннили, океан искрился у их ног. Далеко на горизонте за Атлантику садилось солнце. Все чаще и чаще Уолкотту казалось, что мысль Джерзински блуждает в каких-то смутных, даже мистических пределах. Сам он оставался сторонником радикального инструментализма; будучи наследником англосаксонской прагматической традиции и находясь под влиянием идей Венского кружка, он с некоторым недоверием относился к работам Конта, еще чересчур романтическим, на его взгляд. В отличие от материализма, на смену которому он пришел, позитивизм, подчеркивал Уолкотт, может стать основой нового гуманизма, причем фактически впервые (поскольку материализм в принципе несовместим с гуманизмом и в конечном счете его уничтожил). Но все же материализм сыграл свою историческую роль: надо было преодолеть первый барьер, то есть Бога; люди преодолели его и оказались ввергнуты в тоску и сомнения. Но рухнул уже и второй барьер, это случилось в Копенгагене. Человеку более не требуется ни Бог, ни идея некоторой лежащей в основе всего реальности.

– Существует, – говорил Уолкотт, – человеческое восприятие, человеческие свидетельства, человеческий опыт; есть разум, который связывает их, и эмоция, их оживляющая. Все это развивается в отсутствие какой-либо метафизики или онтологии. Мы больше не нуждаемся в понятиях Бога, природы и реальности. В сообществе наблюдателей согласие с результатами экспериментов может быть установлено посредством разумной интерсубъективности; эксперименты связаны теориями, которые должны по возможности удовлетворять принципу экономии мышления и обязательно должны быть опровержимыми. Есть мир воспринимаемый, мир ощущаемый, мир человеческий.