Эпоха «дворских бурь». Очерки политической истории послепетровской России (1725–1762 гг.)

Остерман ещё в августе 1728 г. жаловался Миниху, что «образ жизни, который принуждают вести молодого государя, очень скоро приведёт его к могиле».[732] Оповещали свои дворы о недомогании императора австрийский и испанский послы; в их сообщениях можно найти указания на усталость и болезненный вид Петра II зимой 1729/30 г. С другой стороны, накануне событий Пётр был здоров и даже ездил за город на два дня. Возможно, юного государя хотели удержать дома, но он всё-таки смог вырваться от своих новых «родственников» и простудился во время катания. Неизвестно, каким образом и от чего его лечили. Во всяком случае, эта смерть была неожиданной и сразу нарушила хрупкую стабильность в «верхах».

Алексей и Сергей Григорьевичи Долгоруковы ещё 15 января стали выдвигать требования о передаче короны невесте царя Екатерине. Их претензии поддерживал датский посол Вестфалей, ободрявший отца невесты: «..Понеже его величества обручённая невеста фамилии вашей, то и можно удержать престол за ней, так как после кончины Петра Великого две знатные персоны, а именно Меншиков и Толстой, государыню императрицу удержали; что и по вашей знатной фамилии учинить можно».[733]

Долгоруковы выслали из Москвы голштинского посла, заикнувшегося было о правах Анны Петровны, и 17 января составили подложное завещание императора, согласно которому «якобы при смерти своей Пётр II признавал, что имел сообщение с княжною Екатериною Алексеевною и оставлял её беременну, и сего ради сказывал своё желание возвести её на престол». По-видимому, Долгоруковы сами распространяли известие о беременности Екатерины; и эта версия сохранилась в их родовых преданиях.[734] Отец невесты был готов даже обвенчать умиравшего.

Попытки ослабленного раздорами клана (фельдмаршал В. В. Долгоруков выступил против планов захвата престола) были пресечены Остерманом, безотлучно находившимся у постели Петра II. Мемуары Манштейна сохранили известия о том, что сразу после смерти Петра Иван Долгоруков пытался провозгласить сестру императрицей и увлечь за собой гвардейские караулы. Но за вчерашним фаворитом (и майором гвардии) никто не пошёл; попытка переворота окончилась, не успев начаться.[735]

Если считать эту историю достоверной, то она показала, что «переворотные» настроения (чем Екатерина Долгорукова — при условии венчания — была хуже возведённой с помощью гвардейских солдат Екатерины I?) стали уже привычными в придворном кругу. Короткое царствование Петра II создало неустойчивую систему, сохранявшую определённый баланс только благодаря фактическому отсутствию императора и разделению «властей» в лице придворных-фаворитов и Верховного тайного совета; в последнем, в свою очередь, уравновешивали друг друга два влиятельных клана. Неожиданная смерть монарха вывела эту систему из равновесия.

Глава 5. 1730 г.: Крах «великого намерения»

Бываемые перемены в государствах всегда суть соединены с правами и умоначертанием народным.

М. М. Щербатов

От «олигархии» к «конституции»

События января — февраля 1730 г. приобрели особое значение в российской истории. В течение пяти недель утверждённая Петром I императорская власть была существенным образом ограничена, и эти ограничения при ином сцеплении политических сил могли бы стать немаловажным фактором дальнейшей истории. Неудивительно, что оценки этой попытки оказывались полярными: от осуждения «олигархического переворота» до признания его прогрессивным конституционным движением.

Одна из самых интересных страниц российского XVIII в. по понятным причинам долгое время была темой, неуместной для публичного обсуждения. Однако уже в относительно либеральные времена Екатерины II известия о «затейке» членов Верховного тайного совета стали появляться в печати. О составлении ими «договорной грамоты» сообщал учебник профессора Христиана Безака.[736] Коллежский асессор Тимофей Мальгин в своём пособии писал о «незаконном избрании» императрицы Анны с ограничивавшими её власть обязательствами и восстановлении «полного самодержавства».[737] О прекращении по просьбам дворянства «вредного и бедственного многоначалия» сообщал И. Н. Болтин. В его споре с французом Леклерком вырисовывается схема: вельможи «вымыслили» Верховный тайный совет, незаконно избрали Анну Иоанновну (тогда как права на престол принадлежали Елизавете Петровне) и ограничили её власть ради собственных «властолюбия, сребролюбия и неумеренной злобы». Но замыслы «верховников» рухнули по воле дворянства, и Анна была «всею нациею признана самодержицею», что легитимизировало её незаконное избрание.[738]