Благодаря исследованиям российского историка А. С. Стыкалина, а также биографа Микояна – М. Ю. Павлова, в отечественной историографии заложена хорошая основа для дальнейшего изучения роли Микояна в венгерских событиях 1956 г.
Несколько лет под советским «присмотром» в Венгрии предпринимались попытки игры в «демократию» в том числе в формате «коалиционных правительств», но после неудачных для коммунистов парламентских выборов при поддержке Москвы в 1948 г. Ракоши и его единомышленникам удалось устранить от руководства своих главных некоммунистических конкурентов, а затем, воспользовавшись в качестве предлога советско-югославским конфликтом, ближайших коллег и соратников – Л. Райка[722]
и И. Надя[723].В стране установилась единоличная диктатура Ракоши, совместившего в одном лице посты лидера правящей Венгерской партии трудящихся (ВПТ)[724]
и главы правительства. Объявивший себя проводником сталинской политики, причем самыми жесткими методами[725], Ракоши снискал себе не только большую непопулярность среди широких слоев венгерского населения, но и, вскоре после смерти Сталина, в Кремле.В Москве 13–16 июля 1953 г. находилась делегация ВПТ во главе с Ракоши, явно не ожидавшего столь резкого изменения отношения к нему в негативную сторону. Последовала острая критика всей проводимой им линии со стороны членов Президиума ЦК КПСС. Так, в частности, по воспоминаниям самого Ракоши, сидевший в первый день совещания прямо напротив него Берия резко высказался в его адрес: «Хватит прославлять вождей, хватит прославлять Сталина!»[726]
.В результате на пленуме Центрального Руководства (Центрального комитета) ВПТ 27–28 июня Ракоши был освобожден от руководства правительством, а на его место был назначен недавно вышедший из политической опалы И. Надь, начавший проводить долгожданные экономические реформы. Тем не менее, Ракоши все же удалось убедить советских лидеров в том, что Надь является представителем «правого уклона» и он нежелателен во главе правительства[727]
. Весной 1955 г. он был снят со своего поста и несколько позже исключен из партии[728].XX съезд КПСС еще больше изменил в негативную сторону отношение Москвы к проводимой Ракоши политике. Для венгерского диктатора, по-прежнему опиравшегося в своей практической деятельности на сталинские заветы, разоблачение культа личности стало настоящим шоком.
Как следует из этой ранее секретной записи этой встречи, сделанной советским послом в Венгрии Андроповым, отношения между Венгрией и СССР в тот момент были (по крайней мере, внешне) отнюдь не «вассальными», как принято считать некоторыми историками, но в то же время достаточно напряженными. Это было напрямую связано с претензиями венгерской стороны в отношении характера поставок в страну советских вооружений и товаров невоенного назачения.
Микоян с присущим ему прагматизмом отстаивал советские интересы, в какой-то мере входившие в противоречие с венгерскими. Конечно, во времена Сталина о подобном «диалоге» даже помыслить было невозможно, но теперь наступили новые времена, и Ракоши захотелось вести себя совсем по-другому с «небожителями кремлевского Олимпа». Тем более, что повод к этому в Москве подавали неоднократно.
Ракоши, еще находясь в Будапеште, высказал Андропову свое недовольство тем, что Венгрия два раза выплачивала Советскому Союзу денежные средства за австрийское имущество, продававшееся по решению Потсдамской конференции. Советский посол, видимо озадаченный такой «смелостью», немедленно об этом доложил в Москву.
И вот наступил повод разобраться в этом и других «спорных» вопросах. Встреча, чтобы не вызывать лишних домыслов, была оформлена в формате рабочего совещания в ЦК КПСС[730]
. Микоян был как всегда спокоен и предложил передать это дело на рассмотрение советских экспертов. Если те подтвердят правоту венгерской стороны, то деньги венграм вернут.Следующим стал вопрос о покупке Венгрией советских танков Т-34. Венгры приобрели всего 100 штук, меньше, чем изначально предполагалось. Их решение мотивировалось как устарелостью военной техники, так и отсутствием средств в бюджете. Советская сторона отвергла подобную аргументацию.