Второе
. В своих толкованиях и
синтезе я не просто повторяю традиционную точку зрения. Я предлагаю читателю
новый интерпретативный «перформанс»,
продукт живой встречи с текстами, которые ставят вопросы, не обязательно
впрямую задаваемые традицией. Я попытался делать то, что должен делать любой
серьезный экзегет: слушать тексты с помощью лучших
критических методов и определять их свидетельство для настоящего времени. (Яркая иллюстрация - мое прочтение Евангелия от Марка. С
интерпретацией, предложенной в главе 3, согласятся многие современные новозаветники. Однако до конца XX века
никто в церкви не видел в этом Евангелии парадоксального представления о
нравственной жизни и сопротивления эпистемологическому
закрытию). Это означает, что решение мною дескриптивной и синтетической
задач не решает вопрос раз и навсегда. Вопрос лишь в том, насколько оно
полезно. Другие читатели, настроенные не менее серьезно, могут взглянуть на
новозаветные тексты в ином ракурсе. Никто не заставляет нас читать их как
размышления о рассказе, ключевые образы которого - община, крест и новое
творение. Я хочу сказать лишь одно: синтетическое прочтение, ориентирующееся на
эти образы, действительно способно увидеть в Новом Завете цельную нравственную концепцию.Третье
. Прочтение новозаветных свидетельств
в свете этих ключевых образов не снимает автоматически всех противоречий
и трудностей. Оно не позволяет закрыть споры о том, как использовать Новый
Завет в наше время. Оно лишь подводит нас к следующему шагу - герменевтическому
размышлению. Собственно говоря, и функция-то этих образов раскроется лишь в
ходе нашего использования их в части IV, когда мы попытаемся
перейти к решению конкретных этических проблем.Четвертое
. Можно спросить, важна ли последовательность
образов. Я бы сказал, что она важна. Ставя общину на первое место, мы
утверждаем: Божий замысел о богоизбранном народе предшествует
самим новозаветным текстам, ибо Церковь находится в глубокой преемственности с
Израилем[22]. Ставя крест в середину, мы утверждаем: смерть Иисуса -
кульминация и поворотная точка эсхатологической драмы. Ставя новое творение на последнее место, мы
утверждаем: Церковь живет в ожидании будущего искупления Богом творения. Иными
словами, эти образы следует осмысливать в рамках единого сюжета.Пятое
. Можно спросить, не становятся ли община, крест и
новое творение де-факто каноном в каноне, если их использовать так, как я
предлагаю[23]. Ответ - да, становятся,
хотя и несколько необычным способом. Они превращаются в «правило» для
интерпретации. Однако они не заменяют и не исключают ни одного из канонических
текстов. Следует четко помнить о функции этих синтетических образов. Это не
принципы, которые можно применять к анализу этических вопросов независимо от
текстов, из которых они взяты. Они - линзы, которые помещают
канонические тексты в фокус и позволяют увидеть центральные и фундаментальные
моменты в этической концепции Нового Завета в целом.4. Почему любви и освобождения недостаточно
Некоторых читателей может
удивить, что я не предлагаю любовь в качестве одной из объединяющих тем для
новозаветной этики. Ведь, согласно распространенному мнению, Новый Завет
говорит в первую очередь о любви! И если мы откроем Павловы послания, Евангелие
от Иоанна или Иоанновы послания, то увидим, что в них
любовь - главный элемент (или один из главных элементов) христианской жизни.
Любовь - «превосходнейший путь» (1 Кор 12:31-13:13),
исполнение Закона (Рим 13:8), новая заповедь Иисуса (Ин 13:34-35), откровение
свойств Бога, которые должны быть отражены в отношениях внутри общины верующих (1 Ин 4:7-8).
Действительно, в этих
текстах любовь лежит в основе христианской жизни. Однако я не случайно исключил
ее из числа центральных образов. Причин тому несколько.
Первая
причина. Любовь не удовлетворяет первому из
вышеперечисленных критериев, которые мы обсуждали в начале главы. Ряд новозаветных авторов не делает центрального
тематического акцента на любви.