Еврейскiй вопросъ

5. Слово „терпимость" у современныхъ iудеевъ всегда на языкѣ, когда они говорятъ за себя и требуютъ нестѣсняемаго простора для своей игры. И однако, терпимость свойственна имъ менѣе, чѣмъ всякому другому народу. Ихъ религiя — самая исключительная и самая нетерпимая изъ всѣхъ; ибо, въ сущности, она не признаетъ ничего, кромѣ голаго iудейскаго эгоизма и его цѣлей. Лессингъ, который былъ отчасти iудейской крови, со своей параболой о трехъ кольцахъ, тъ.-е. религiяхъ, выступалъ еще довольно робко. На которой сторонѣ истина, — этого онъ съ виду не затрогивалъ. Современные евреи не только лелѣютъ это лессинговское лже- и полу-просвѣщенiе и кое-какiя представленiя терпимости, ибо это для нихъ щитъ изъ якобы немецкой литературы, но усвоили себѣ и болѣе нахальную манеру. Эти на видъ скромныя требованiя простой терпимости они уже заменили открытымъ высокомѣрiемъ, прославляющимъ iудейство и его религiю, какъ что-то недосягаемо высокое. Въ силу этихъ притязанiй, iудейская религiя есть, нѣкоторымъ образомъ, nоn рlus ultrа, древнейшее воплощенiе всякой гуманности, кротости и мудрости, и вся эта нахальнейшая ложь постоянно на языкѣ у писателей iудейской рекламы. Скромное iудейское мнѣнiе утверждаетъ, что Новый Завѣтъ не болѣе какъ плагiатъ изъ талмуда[4]), тогда какъ на дѣлѣ, наоборотъ, талмудъ, скомпанованный двѣсти лѣтъ спустя по Р.Х. изъ всевозможныхъ преданiй, представляетъ собою путаную смѣсь изъ всевозможныхъ литературъ. Вѣковъ за шесть до и два столѣтiя по Р. Х. iудейскiе книжники работали надъ усовершенствованiемъ традицiонной софистики или, лучше, крючкотворства, сваливая въ одну кучу всевозможную азiатчину и всякiе отбросы греческихъ ученiй, а смыслъ писанiй Ветхаго Завѣта часто совершенно извращали и произвольно ставили верхъ ногами. Толстая компиляцiя этой софистики, — плодъ трудовъ великаго множества книжниковъ, и есть талмудъ. Натурально, къ услугамъ редакцiи, которая, какъ сказано, имѣла мѣсто спустя два столѣтiя по P. Х., была налицо не только вся классическая древность грековъ и римлянъ, а и непосредственно все, что было новаго у iудеевъ, тъ.-е. все, что предъявляла реформаторская попытка Христа. Поэтому, въ высшей степени комично, когда евреи воображаютъ, что ихъ талмудъ — книга всевозможной учености и мудрости, тогда какъ на дѣлѣ эта книга, какъ кривое зеркало, искажаетъ всякую мудрость, какая только могла дойти до ушей iудейскихъ книжниковъ отъ другихъ народовъ и отъ лучшихъ элементовъ.

Книжники или, — чтобы не опустить и необходимаго дополненiя, — книжники и фарисеи, были, въ сущности, тѣми цеховыми учеными и законниками, съ которыми Христу приходилось имѣть дѣло, какъ съ самымъ враждебнымъ ему классомъ. Они стояли еще ниже аѕинскихъ софистовъ, которые повинны въ судьбѣ Сократа. Такъ какъ, однако, въ настоящее время нѣтъ недостатка въ писателяхъ, пытающихся обѣлить софистовъ и вооружающихся противъ Сократа, то еще менѣе стѣснялась iудейская наглость въ извращенiи истины о судьбѣ Христа. Вопреки свидетельству исторiи iудейскiе писатели утверждаютъ, именно, будто iудеи вовсе неповинны въ осужденiи Христа и въ его смерти. Iудейскiе уголовные законы и уголовные суды, вопреки очевидности фактовъ, выставляются этими iудейскими бумагомарателями какъ образецъ кротости и гуманности, и отсюда смѣло выводится заключенiе, что то, что iудеи называютъ процессомъ противъ Христа, совершено было не по обычаю iудейскому — какъ будто бы никому не было извѣстно, что Христосъ осужденъ былъ Высшимъ Совѣтомъ книжниковъ за богохульство, и что именно этотъ Совѣтъ, вместе со своимъ народомъ iудейскимъ, принудилъ римскаго намѣстника лучше освободить на Пасху, какъ того требовалъ древнiй обычай iудеевъ, какого нибудь обыкновеннаго преступника, нежели Христа, котораго онъ считалъ неповиннымъ. Гоббесъ сказалъ, что всегда найдутся люди, которые будутъ отрицать даже Эвклидовы аксiомы, если это имъ будетъ выгодно. Iудеи, съ своими выгодами, готовы на еще большее, и ихъ наглость всегда готова отрицать логическiя аксiомы, оспаривая, если это имъ выгодно, что бѣлое — бѣло, а черное — черно. Iудеи распяли на крестѣ своего Iисуса, — и эта истина еще и нынѣ для нихъ не совсѣмъ удобна. Но воспоминанiе объ этомъ актѣ, содѣянномъ книжниками или, если угодно, лжеучеными iерусалимской испорченности, воистину, ничуть не смягчается тѣмъ, что современные iудейскiе книжники къ этому акту присоединяютъ еще иной, духовный актъ, пытаясь значенiе личности Христа поставить еще ниже скудной компиляторской мудрости своихъ талмудистовъ. Таковъ-то образчикъ современной терпимости въ iудейскомъ родѣ.