Читаем Федор Конюхов. Повелитель Ветра. Вокруг света на аэростате, или Принципы жизни великого путешественника полностью

Надо признаться, в начале нашего сотрудничества у нас с отцом случались конфликтные ситуации. В силу молодости и горячности, я постоянно настаивал на каких-то решениях, которые, как мне казалось, были единственно верными. Помню старт Фёдора из Новой Зеландии в 2018 году на весельной лодке «Акрос». Лодка уже целый месяц стояла загруженной в порту Данедин, а подходящей погоды всё не было и не было. Мы прождали прогноза весь ноябрь, и за это время подводная часть сильно обросла планктоном. Я предложил поднять её на берег и провести очистку и окраску днища. Фёдор не согласился: «Лодка в полной загрузке. Я боюсь вытаскивать ее и везти на трейлере в покрасочный цех на другой конец города. А если перевернём или врежемся в кого-то на светофоре? Всё что угодно может быть. Лодка уже на воде, я настроился, она готова к старту. Всё!

Сама логика подсказывала, что лодку надо обязательно поднимать и красить. Ведь впереди больше 100 дней океанского похода. С каждой милей корпус будет все больше и больше обрастать и другой океанской живностью, а значит, будет терять скорость. Но в какой-то момент я сумел себя сдержать, и прекратил спор…

6 декабря 2018 без каких-то дополнительных регламентных работ отец ушёл в океан. На полпути к финишу, как я и прогнозировал, скорость начала резко снижаться. В итоге вместо планируемых 100 суток Фёдор шел от Новой Зеландии до Чили 153 дня, но он дошел живой! Возможно, если бы он двигался быстрее, то угодил в жесточайший шторм, который шел впереди по курсу. В таком случае поход мог сложиться совсем иначе…

В какой-то момент я понял: раз что-то пошло не по плану, значит, так и должно быть. «Надо прислушиваться к отцу. Он старше меня и опытнее», – эта простая, испытанная многими поколениями истина помогла сохранить верный баланс отношений в нашем родственном тандеме.

А вот ещё одна показательная история. В 2008 году я помогал отцу перегонять макси-яхту «Алые паруса» из Кейптауна (ЮАР) в порт Олбани (Австралия). Это был длительный переход через Южный Индийский океан. Где-то в середине перехода, когда появилась усталость, у нас началась дискуссия о том, достаточно ли наша яхта несет парусов?


Днище вёсельной лодки «Акрос» после 153 дней в Южном Океане.

Порт Ушуайя (Аргентина)


Я, молодой и нетерпеливый, настаивал на постановке большей площади парусов, чтобы ускориться. А Фёдор, в свойственной ему консервативной манере, не слушал меня и продолжал поход под зарифленными парусами, мотивируя свою позицию тем, что наша задача – спокойно дойти до Австралии.

В один из дней я всё-таки переспорил отца и под свою ответственность полностью открыл стаксель (передний парус). Лодка сразу побежала на пару узлов бодрее. Но на закате пришел мощный шквал, и галсовый (нижний) угол паруса оторвало от закрутки. Из-за этого стало невозможным закрутить парус, чтобы уменьшить его площадь.

Ситуация складывалась нехорошая. Смеркается. Мы в штормовом холодном Индийском океане на траверзе архипелага Кергелен и у нас 60 квадратных метров парусины, рвущейся на ветру…


Диплом книги рекордов Гиннеса, который зафиксировал параметры того самого мирового достижения: плаванья вокруг Антарктиды на парусной яхте, которого могло бы не быть


Отец вышел на палубу, посмотрел на меня с укоризной и сказал: «Ну, сынок, теперь нам обеспечена бессонная ночь. Нам очень повезет, если утро мы встретим с мачтой…»

Мне стало так стыдно! Из-за своего упрямства я поставил под угрозу срыва весь переход и новый проект – гонку вокруг Антарктиды. Позади год подготовки, серьёзные спонсорские средства… Каких-то несколько часов мы шли со скоростью на 2 узла больше обычного, зато теперь мы идем не по курсу, прикрывая гротом поверженный стаксель, каждую минуту рискуя потерять передний штаг, а значит, и мачты.

Слава Богу, утром мы смогли закрепить галсовый угол на стакселе, уменьшить площадь паруса и дойти до Австралии без новых приключений. Отец принял участие в проекте Antarctica Cup и установил рекорд по версии ассоциации WSSRC и мировой рекорд Гиннесса.

А для меня этот случай стал ещё одним жизненным уроком.

Отец оказался прав и на австралийском старте. Он воочию увидел, как «породнились» оболочка, газовые баллоны, гондола; лично проконтролировал весь процесс сборки. И это участие, безусловно, придало ему дополнительную уверенность в надёжности материальной части и бортового оборудования.

В данном случае можно провести сравнение со строительством собственного дома: сам заливаешь фундамент, сам возводишь стены, возводишь кровлю и проводишь коммуникации. Когда ты покупаешь готовый дом, ты не знаешь всех нюансов. Трубу прорвало, к примеру… Ты звонишь застройщику и спрашиваешь: как, откуда и куда? Потому что ты не знаешь историю этого дома: ты купил готовый продукт.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Процесс антисоветского троцкистского центра (23-30 января 1937 года)
Процесс антисоветского троцкистского центра (23-30 января 1937 года)

Главный вопрос, который чаще всего задают историкам по поводу сталинского СССР — были ли действительно виновны обвиняемые громких судебных процессов, проходивших в Советском Союзе в конце 30-х годов? Лучше всего составить своё собственное мнение, опираясь на документы. И данная книга поможет вам в этом. Открытый судебный процесс, стенограмму которого вам, уважаемый читатель, предлагается прочитать, продолжался с 23 по 30 января 1937 года и широко освещался в печати. Арестованных обвинили в том, что они входили в состав созданного в 1933 году подпольного антисоветского параллельного троцкистского центра и по указаниям находившегося за границей Троцкого руководили изменнической, диверсионно-вредительской, шпионской и террористической деятельностью троцкистской организации в Советском Союзе. Текст, который вы держите в руках, был издан в СССР в 1938 году. Сегодня это библиографическая редкость — большинство книг было уничтожено при Хрущёве. При Сталине тираж составил 50 000 экземпляров. В дополнение к стенограмме процесса в книге размещено несколько статей Троцкого. Все они относятся к периоду его жизни, когда он активно боролся против сталинского СССР. Читая эти статьи, испытываешь любопытный эффект — всё, что пишет Троцкий, или почти всё, тебе уже знакомо. Почему? Да потому, что «независимые» журналисты и «совестливые» писатели пишут и говорят ровно то, что писал и говорил Лев Давидович. Фактически вся риторика «демократической оппозиции» России в адрес Сталина списана… у Троцкого. «Гитлер и Красная армия», «Сталин — интендант Гитлера» — такие заголовки и сегодня вполне могут украшать страницы «независимой» прессы или обсуждаться в эфире «совестливых» радиостанций. А ведь это названия статей Льва Давидовича… Открытый зал, сидящие в нём журналисты, обвиняемые находятся совсем рядом с ними. Всё открыто, всё публично. Читайте. Думайте. Документы ждут…  

Николай Викторович Стариков

Документальная литература / Документальная литература / Прочая документальная литература / Образование и наука / Документальное
РННА. Враг в советской форме
РННА. Враг в советской форме

История создания и служебно-боевой деятельности Русской национальной народной армии (РННА) является одной из наименее освещенных страниц в литературе, посвященной коллаборационизму. Формирование РННА представляет собой одну из первых относительно масштабных попыток германской разведки (абвера и отдела «Иностранные армии Востока») и командования группы армий «Центр» создать на Восточном фронте дееспособное русское коллаборационистское соединение. Эксперимент РННА продолжался относительно недолго – с марта 1942 г. по ноябрь 1943 г. (когда батальоны этого соединения были переброшены на Западный фронт – во Францию). На протяжении всего этого времени формирование постоянно находилось в орбите борьбы компетенций различных германских ведомств и взглядов нацистского руководства на проблему использования русских коллаборационистов в войне против СССР. Особый интерес представляет то, что в период своего существования чины РННА носили модернизированную советскую форму.

Дмитрий Александрович Жуков , Иван Иванович Ковтун

Документальная литература / История
Моссад почти не виден. Победы и поражения израильских спецслужб
Моссад почти не виден. Победы и поражения израильских спецслужб

Утром 7 октября 2023 года ХАМАС начал ракетный обстрел Израиля — выпустив от 2,5 до 5 тыс. ракет, 2,5 тыс. боевиков зашли на территорию страны. В результате 1,4 тыс. израильтян погибли, 3,3 тыс. получили ранения, 220 были угнаны в сектор Газа как заложники. На следующий день правительство Израиля объявило о переходе страны «в состояние войны». По единогласному мнению израильских и западных политиков и экспертов: атака ХАМАС — крупнейшее поражение спецслужб Израиля, которое сравнимо с терактом 11 сентября 2001 года.Почему легендарная система безопасности Израиля, на которую были потрачены миллиарды, оказалась бессильна перед военизированными формированиями одного из беднейших анклавов мира — сектора Газа? Почему военная разведка АМАН и Служба внутренней безопасности ШАБАК (Шин-Бет) Израиля проиграли ХАМАС и чем занимался легендарный Моссад? Об этом и многом другом впервые рассказано в данной книге.

Сергей Вадимович Чертопруд

Военное дело / Документальная литература
Политические мифы о советских биологах. О.Б. Лепешинская, Г.М. Бошьян, конформисты, ламаркисты и другие.
Политические мифы о советских биологах. О.Б. Лепешинская, Г.М. Бошьян, конформисты, ламаркисты и другие.

В книге рассматриваются научные, идеологические и политические аспекты послевоенного противостояния советских ученых в биологии и последующее отражение связанных с этим трагических событий в общественном сознании и в средствах массовой информации. В контексте последних утверждалось, что в истории отечественной биологии были позорные страницы, когда советская власть поддержала лжеученых – из наиболее осуждаемых говорят о Лысенко, Лепешинской и Бошьяне (1), продвигавших свои псевдонаучные проекты-мичуринскую биологию, учение о происхождении клеток из живого вещества, учение о связи «вирусов» и бактерий и т.  д. (2), которые они старались навязать взамен истинной науки (3); советская власть обвинялась в том, что она заставляла настоящих ученых отказываться от своих научных убеждений (4), т.  е. действовала как средневековая инквизиция (5); для этой цели она устраивала специальные собрания, суды чести, сессии и т.  д., на которых одни ученые, выступавшие ранее против лженаучных теорий, должны были публично покаяться, открыто признать последние и тем самым отречься от подлинного знания (6), тогда как другим ученым (конформистам) предлагалось в обязательном порядке одобрить эти инквизиторские действия властей в отношении настоящих ученых (7). Показано, что все эти негативные утверждения в адрес советской биологии, советских биологов и советской власти, как не имеющие научных оснований, следует считать политическими мифами, поддерживаемыми ныне из пропагандистских соображений. В основе научных разногласий между учеными лежали споры по натурфилософским вопросам, которые на тот момент не могли быть разрешены в рамках научного подхода. Анализ политической составляющей противостояния привел автора к мысли, что все конфликты так или иначе были связаны с борьбой советских идеологов против Т. Д. Лысенко, а если смотреть шире, с их борьбой против учения Ламарка. Борьба с ламаркизмом была международным трендом в XX столетии. В СССР она оправдывалась необходимостью консенсуса с западной наукой и под этим лозунгом велась партийными идеологами, начиная с середины 1920-х гг., продолжалась предвоенное и послевоенное время, завершившись «победой» над псевдонаучным наваждением в биологии к середине 1960-х гг. Причины столь длительной и упорной борьбы с советским ламаркизмом были связаны с личностью Сталина. По своим убеждениям он был ламаркистом и поэтому защищал мичуринскую биологию, видя в ней дальнейшее развития учения Ламарка. Не исключено, что эта борьба против советского ламаркизма со стороны идеологов на самом деле имела своим адресатом Сталина.

Анатолий Иванович Шаталкин

Документальная литература / Альтернативные науки и научные теории / Биология, биофизика, биохимия / История