Феномен техники

характер и особенности технического мышления и, следовательно, обязательно должны приниматься во внимание при изучении последнего.

2.2. Общественные формы знания

Выражение «наука и техника» давно уже приобрело силу

штампа, накрепко связывающего между собой эти два понятия.

И в этом есть определенный смысл. Действительно, как мы неоднократно отмечали, даже сама по себе техника уже по самому

своему существу включает определенный комплекс знаний и без

него таковой не является. Но не всякое знание (как и не всякое

добывание знаний, и даже не всякая сумма знаний) является

наукой. Вообще «человек стал использовать и подчинять вещества и силы природы задолго до возникновения науки»31. Наука

− это специфическая, исторически (в том числе и в процессе

разделения труда) развившаяся особая область человеческой

деятельности, специально направленная на добывание и систематизацию сведений о реальной действительности − в чем бы

эта реальная действительность не заключалась (в физических,

биологических или технических объектах, психических и социальных процессах − в том числе и в процессах мышления − и т.п.).

Отражение реальной действительности во всех формах ее бытия

– это то, что составляет содержание научной деятельности. Ее

же объективное общественное назначение (независимо от субъективных целей и представлений людей, участвующих в этой

деятельности) − прогнозирование поведения своего объекта

(всей реальной действительности в каких-то аспектах или того

или иного ее «участка», «выделенного» в качестве предмета

изучения той или иной ее отрасли).

31

Г.И. Рузавин. Фундаментальные и прикладные исследования в структуре научно-технического знания. – Философские вопросы технического знания. −

М., 1984. − С. 42.

82

Действуя, человек «просто живет», и живет вовсе не «по

науке». Он использует науку, когда ему это представляется целесообразным, для достижения тех или иных частных целей.

Жил человек и тогда, когда науки вообще не существовало

(именно науки, а не сведений об объективной действительности

− вот без них существование человека невозможно). Существовал в природной среде без естественных наук, развивал технику

без наук технических, сосуществовал с другими людьми без наук общественных. Все науки начали использоваться с их появлением − по мере нарастания и усложнения как самой действительности (находящейся в радиусе досягаемости для действий

человека), так и сведений о ней.

Когда рассматривается проблема становления и развития

научного знания вообще, и технических наук в частности, чаще

всего процесс представляют себе в виде сугубо количественного

роста сведений о природе и технических устройствах, упуская

специфику научного знания, отличного от любого другого, как,

собственно, и то, что вовсе не любое знание было и является научным. В философии существовали представления, согласно которым не только общественное развитие проходило определенные этапы, но такими этапами характеризовалась и его интеллектуальная эволюция, которая как раз и являлась определяющей для общественных изменений. Так, Огюст Конт считал, что

для мышления человека исторически характерны три его формы. При первой – теологической, религиозной – форме мышления все явления люди объясняют действием сверхъестественных

сил. Для второй − метафизической − формы характерным является объяснение всех явлений действием неких «сущностей»

и «причин»; она разрушает религиозные представления, подготавливая становление третьей формы. А при третьей – позитивной – форме все объясняется научно. Соответственно происходит и индивидуальное развитие человека32.

При несомненном интересе, который представляет подобные соображения, они является скорее результатом догадки, чем

научного анализа. Безусловно, характер познания исторически

не оставался неизменным. Но причины его эволюции, по32

Огюст Конт. Курс положительной философии. – СПб., 1899.

83

видимому, нужно искать в способе получения и организации

знаний в обществе, в конечном счете определяемом их наличным уровнем. Человеческие знания о природе и технических

устройствах существуют столько же, сколько существуют люди.

При этом общественный характер знаний, выступающий все более выпукло по мере их количественного роста − для общества

вообще и дифференциации относительно отдельного индивида,

требовал все более и более четкой и эффективной их организации в определенную систему.

Сразу следует отметить, что большинство знаний, используемых конкретным человеком в обыденной жизни, практически никогда не сводится им в некоторую единую внутренне логичную целостную и непротиворечивую систему. Но в то же

время эти знания и не существуют разрозненно. Они, как правило, интуитивно соединяются в ряд мало взаимосвязанных и слабо взаимодействующих конгломератов, относящихся к различным областям жизни, внутренне далеко не всегда логически

упорядоченных. Но общество как целое всегда стремилось свести все наличные знания в определенную систему.

Два момента определяют принципиально системный характер общественных знаний. Вопервых, нужно учитывать,

что знания об окружающей среде представляют собой более